The Wisdom Chronicle is designed to bring nuggets of wisdom from the dozens of books I read every year. I endeavor to share the best of what I have gleaned. The determination of relevance lies with you. Blessings, J. Whiddon
- CHRISTIANS VOTING “Here is the king whom you have chosen and whom you have desired.” (1 SAMUEL 12:13)
Voting is the most basic way citizens participate in a democracy. By voting, we help determine who will make the laws and protect our liberties. Unfortunately, people of faith often vote at an alarmingly low rate. When believers fail to vote, is it any wonder that policies contrary to our core values are enacted? America’s leaders have always understood the importance of voting:
“If America is to survive, we must elect . . . individuals who will seek Divine guidance in the affairs of state.”
—BILLY GRAHAM, EVANGELIST
“The people are responsible for the character of their Congress. If that body be ignorant, reckless, and corrupt, it is because the people tolerate ignorance, recklessness, and corruption.”
—PRESIDENT JAMES A. GARFIELD
“God commands you to choose for rulers, just men who will rule in the fear of God. The preservation of a republican government depends on the faithful discharge of this duty; if the citizens neglect their duty and place unprincipled men in office, the government will soon be corrupted.”
—NOAH WEBSTER”
Excerpt From: Lee, Richard. “In God We Still Trust: A 365-Day Devotional.”
- WAR FOR INDEPENDENCE
“We ought to obey God rather than men.” (ACTS 5:29)
“Perhaps surprisingly, New England ministers played a key role in rallying popular support for war against England. They pressed their congregations to overthrow King George because they believed that rebellion to tyrants was obedience to God. From many pulpits, ministers recruited troops and strengthened them for battle.
These church leaders knew that the Bible places great emphasis on due submission to civil authorities (Romans 13), but they noted that many passages approve resistance to ungodly authority (see Acts 5:29 above).
It is, therefore, no coincidence that one of watchwords of the American War for Independence was “No King But King Jesus.”
Excerpt From: Lee, Richard. “In God We Still Trust: A 365-Day Devotional.”
- QUOTES FROM BOB SHANK
“MARRIAGE is an equal partnership. The husband is the managing partner and will report to God on the partnership.”
“AUTHORITY can make you do something – but it has limitations and it stops at some point. INFLUENCE is unlimited and eternal.”
“Your business may be the size of your plans, but your calling is the size of your God.”
“To God, “fruit” is people.”
- MISTAKES “When you’ve turned down the wrong road, the fastest way to the right road is to turn back.” Excerpt From: Turek, Frank. “Stealing from God.”
- MAD MEN “Atheists call murderers like Stalin, Mao, and Pol Pot, who were atheists themselves, “madmen”—as if reason alone should have led them to act morally. But those dictators were very reasonably following their atheistic belief that without God, everything is permissible.”
Excerpt From: Turek, Frank. “Stealing from God.”
- CHOICE “A commitment is making a choice to give up other choices.” — Dr. Scott Stanley
- NEXT LIFE When he was in his early twenties, Benjamin Franklin (January 17, 1706–April 17, 1790) wrote this verse to serve as his epitaph:
The Body of
Franklin, Printer,
Like the cover of an old book,
Its contents torn out
And stripted of its lettering and gilding,
Lies here, food for worms.
But the work shall not be lost;
For it will, as he believ’d, appear once more
In a new and more elegant edition,
Revised and Corrected
By the Author.”
- YOUNG MEN BEWARE “Younger men haven’t yet realized the mistakes they are making, but eventually they will. The details are different in each case, but the roads they have traveled look very familiar.
Those who have “Type A” personalities have bumped their heads on the same old rock. They began adult life with an unquenchable thirst for power, possessions, success, achievement, and position, which led to constant time pressure, exhaustion, marital conflict and/or divorce, and ultimately, alienation from children. If something doesn’t happen to turn them around, the end result will often be chronic illness, despair, and death.
Whatever you ache for, whether it is money, status, glory, sex, influence, or all the above, I promise you that Satan will appear to offer it to you. He knows your vulnerabilities, and he will put what you lust for right in front of you. Then he will entice you to take it, as he did with Eve in the Garden of Eden. But as it was with her and later with Adam, you won’t get the prize without paying a dear price for it. You may even have to sell your soul to bring it home. You may begin to compromise your belief system, such as with dishonesty, sexual flirtation, excessive drinking, and exploitation of others. You might be among countless men who ignore the sexual and emotional needs of your wife. That can lead to your own inner loneliness, which gives rise to pornography, gambling, and other cheap thrills. It’s all part of the package.”
Excerpt From: Dobson, James. “Your Legacy.”
- MEDICAL MARIJUANA “Unlike medicines that the federal Food and Drug Administration (FDA) requires to be safe and effective, marijuana is unregulated, non-standardized, and not proven to be either safe or effective. Furthermore, because medical marijuana is not regulated, dosage is inconsistent and purity is unknown.”
Excerpt From: William J. Bennett & Robert A White. “Going to Pot”
- PRAYER COVERING PARENTAL SHORTCOMINGS
“Lord, You know my inadequacies. You know my weaknesses, not only in parenting, but in every area of my life. I did the best I could, but it wasn’t good enough. As You broke the fishes and the loaves to feed the five thousand, now take my meager effort and use it to bless my family. Make up for the things I did wrong. Satisfy the needs that I have not satisfied. Wrap Your great arms around my children, and draw them close to You. And be there when they stand at the great crossroads between right and wrong. All I can give is my best, and I’ve done that. Therefore, I submit to You my children and myself and the job I did as a parent. The outcome now belongs to You.
Excerpt From: Dobson, James. “Your Legacy.”
Yo solo creo en la ciencia
EspañolPodcast: Play in new window
Subscribe: Apple Podcasts | Spotify | Amazon Music | Android | iHeartRadio | Blubrry | Email | TuneIn | RSS
Por Chris Du-pond
Frecuentemente tengo conversaciones con personas que afirman que la ciencia es el único medio razonable para obtener conocimiento y llegar a la verdad. Esta posición se denomina cientificismo y, mientras es cierto que la ciencia es maravillosa y nos puede proveer de todo tipo de información valiosa, también creo que la mayor parte de nuestro conocimiento relevante no puede ser obtenido por la ciencia o el método científico. Veamos; ¿Cuáles son algunas de las cosas que no se pueden demostrar con la ciencia pero que los científicos consideran como ciertos?
Como podemos apreciar, hay muchas cosas que una persona sobria o el científico pueden creer con perfecta justificación independientemente de la ciencia o el método científico. Esto no es una crítica a la ciencia; al contrario: el hacer ciencia es una ocupación noble y maravillosa. Los científicos han contribuido grandemente al avance de la sociedad, pero el afirmar que la ciencia o el método científico es el único método valido para obtener verdad y conocimiento es ir más allá de los límites de la ciencia. De hecho, la frase “solamente podemos obtener verdades por medio del método científico” no es una afirmación que se pueda verificar por el método científico y por lo tanto ¡deberíamos rechazarla como falsa bajo esa premisa! La frase comete harakiri tan pronto como abandona los labios de donde salió. Es por eso que el cientificismo es irracional, se auto-refuta y debe ser rechazado por toda persona razonable.
Escucha este Podcast sobre el tema: ¿Qué es el cientificismo?
Chris Du-Pond es Ingeniero en Sistemas Computacionales graduado del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, especialista en Bases de Datos relacionales. Chris se graduó de la Maestría en Apologética Cristiana de la Universidad de Biola con los más altos honores y estudió bajo la tutela de apologistas como William Lane Craig, Gary Habermas, Sean McDowell, Clay Jones, y J.P. Moreland entre otros. Es miembro de la Sociedad Filosófica Evangélica, la Sociedad Teológica Evangélica y la Alianza de Apologética Cristiana. Actualmente asiste a la Iglesia “Champion Forest Baptist Church” en Houston, TX, junto con su esposa Katya y sus dos hijas, Juliette y Giselle donde enseña una clase de teología avanzada.
Blog Original: http://bit.ly/2DxA9fP
Existe evidencia fuera de los Evangelios para verificar la confiabilidad de su testimonio
EspañolUna persona me preguntó sobre la corroboración y quería saber si había suficiente evidencia más allá de los Evangelios para verificar la fiabilidad de su testimonio. Comencé ayudándole a entender la naturaleza de la evidencia corroborativa y la información limitada que normalmente ofrecen esas pruebas. Cada pieza de evidencia corroborativa generalmente se refiere (y verifica) sólo a un punto en particular, un pequeño aspecto del testimonio del cual nosotros inferiremos la “razonabilidad” de la cuenta de mayor. Una prueba que corrobora siempre es limitada; Se refieren solamente a un pequeño aspecto del evento en cuestión. Incluso con estos límites, sin embargo, los Evangelios están bien corroborados. He escrito un capítulo sobre esto en mi libro, Cristianismo Caso sin Resolver, pero aquí está un breve resumen de las pruebas “más allá de los Evangelios”:
Antiguas “Admisiones Reluctantes”
Autores e historiadores no cristianos de la antigüedad mencionan a Jesús o a sus seguidores en varias ocasiones, aunque niegan su Deidad o las afirmaciones de sus seguidores. Si bien estas fuentes antiguas eran hostiles a las pretensiones del Nuevo Testamento, confirmaron de forma renuente (de mala gana, a regañadientes) elementos clave de la narrativa del Evangelio.
Josefo (37-101 DC)
Cuando se examina la modesta descripción de Jesús redactada por Josefo, es claro que este historiador judío afirmó renuente lo siguiente: Jesús vivió en Palestina, era un hombre sabio y un maestro, realizó hechos sorprendentes, fue acusado por los judíos, crucificado bajo Pilatos y tenía seguidores llamados cristianos.
Talo (52 DC)
Mientras Talo parece negar el aspecto sobrenatural de las narraciones evangélicas, repitió y afirmó renuente lo siguiente: Jesús vivió, fue crucificado y hubo un terremoto y oscuridad en el lugar de su crucifixión.
Tácito (56-120 DC)
Cornelio Tácito (conocido por su análisis y examinación de documentos históricos y considerado uno de los historiadores antiguos más confiables) describió la respuesta de Nero al gran incendio de Roma y afirmó renuente lo siguiente: Jesús vivió en Judea, fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato, y tenía seguidores que fueron perseguidos por su fe en Cristo.
Mara Bar-Serapion (70 DC)
En algún momento después del 70 DC, este filósofo sirio, escribiendo para alentar a su hijo, comparó la vida y persecución de Jesús con la de otros filósofos que fueron perseguidos y afirmó
renuente lo siguiente: Jesús era un hombre sabio e influyente que murió por sus creencias, sus seguidores adoptaron esas creencias y vivieron vidas que las reflejaban.
Flegón (80-140 DC)
Flegón escribió “Crónicas” alrededor de 140 DC y afirmó renuente los siguientes detalles acerca de Jesús: Jesús tenía la capacidad de predecir con exactitud el futuro, fue crucificado bajo el reinado de Tiberio César y demostró sus heridas después de que resucitó.
Descubrimientos arqueológicos
Se han escrito muchos volúmenes sobre el soporte arqueológico para el Antiguo y el Nuevo Testamento, incluyendo esta breve lista de confirmaciones arqueológicas:
Quirinio/Cirenio
Lucas escribió que José y María regresaron a Belén porque un gobernador sirio llamado Quirinio estaba llevando a cabo un censo (Lucas 2: 1-3). Los descubrimientos arqueológicos en el siglo XIX revelaron que Quirinio (o alguien con el mismo nombre) era también un procónsul de Siria y Cilicia entre el 11 AC hasta la muerte de Herodes. El nombre de Quirinio fue descubierto en una moneda de este periodo de tiempo, y sobre la base de una estatua erigida en Antioquía de Pisidia.
Erasto
En Romanos 16:23, Pablo escribió: “Los saluda Erasto, tesorero de la ciudad”. Un pedazo de pavimento se descubrió en Corinto en 1929 confirmando su existencia.
Lisanias
Lucas describe un tetrarca llamado Lisanias y escribió que este hombre reinó sobre Abilene cuando Juan el Bautista comenzó su ministerio (Lucas 3: 1). Se han descubierto dos inscripciones que mencionan a Lisanias. Una de ellas, fechada entre los años 14-37 DC, identifica a Lisanias como el tetrarca en Abila, cerca de Damasco.
Iconio
En Hechos 13:51, Lucas describe esta ciudad en Frigia. Algunos escritores antiguos (como Cicerón) escribieron que Iconio estaba ubicado en Licaonia, en lugar de Frigia, pero fue descubierto un monumento en 1910 que confirmó que Iconio se encuentra en Frigia.
La Piscina de Betesda
Juan escribió acerca de la existencia de una piscina de Betesda (Juan 5: 1-9) y dijo que estaba ubicada en la región de Jerusalén, cerca de la puerta Probática, rodeado de cinco pórticos. En 1888, los arqueólogos comenzaron a excavar el área cerca de la Iglesia de Santa Ana en Jerusalén y descubrieron los restos de la piscina, con pasos para entrar de un lado y cinco pórticos en el otro lado.
Politarca
Durante muchos siglos, Lucas fue el único escritor antiguo que utilizó la palabra “Politarca” para describir a “los gobernantes de la ciudad.” Los escépticos dudaban de que se tratara de un término griego hasta que fueron descubiertas diecinueve inscripciones. Cinco de ellas en referencia a Tesalónica (la misma ciudad en la que Lucas afirmaba haber oído el término).
La Piscina de Siloé
Juan escribió acerca de la “Piscina de Siloé” (Juan 9: 1-12) y la describió como un lugar de purificación ceremonial. Los arqueólogos Ronny Reich y Eli Shukrun excavaron la piscina y la dataron entre el 100 AC y el 100 DC (en base a las características de la piscina y las monedas encontradas en el yeso).
Poncio Pilato
Durante muchos años, la única corroboración que teníamos para la existencia de Poncio Pilato (el gobernador de Judea que autorizó la crucifixión de Jesús) fue una muy breve cita de Tácito. Sin embargo, en 1961 fue descubierta una pieza de piedra caliza que contenía una inscripción con el nombre de Pilato. La inscripción fue descubierta en Cesarea, una capital provincial durante el mandato de Pilato (26-36 DC), y describe una dedicatoria de un edificio de parte de Pilato a Tiberio César.
La Costumbre de la Crucifixión
Si bien miles de criminales y presos de guerra fueron ejecutados de esta manera, ni uno solo de ellos había sido descubierto en alguna excavación arqueológica. En 1968, Vassilios Tzaferis encontró los primeros restos de una víctima de la crucifixión, Yohanan Ben Ha’galgol, enterrado en una tumba judía.
Sergio Paulo
En Hechos 13, Lucas identifica a Sergio Paulo, un procónsul en Pafos. Los escépticos dudaban de la existencia de este hombre y alegaron que cualquier líder de esta zona sería un “procurador” en lugar de un procónsul. Pero fue descubierta una inscripción en Chipre que hace referencia a Paulo y lo identifica como un procónsul.
Si bien las evidencias corroborativas “fuera de los evangelios” es extensa (sólo he citado algunos de los aspectos más destacados), también hay evidencia significativa “dentro de los evangelios” para corroborar su contenido, incluyendo (1) “Soporte involuntario de testigos” entre los autores de los Evangelios, (2) la referencia exacta de los nombres propios regionales del siglo primero, (3) las funciones gubernamentales, (4) las ubicaciones geográficas poco conocidas, y (5) El uso adecuado de la lengua antigua. He escrito sobre estas evidencias corroboran ampliamente en el Capítulo 12 de Cold Case Christianity. Si evaluamos los relatos del evangelio con la misma plantilla que aplicamos a los testigos de los tribunales para determinar su fiabilidad, los relatos del Nuevo Testamento aprueban nuestro escrutinio y aparentar ser testimonios dignos de confianza. Por lo tanto, podemos confiar en ellos como una historia fiable, con la corroboración (como era de esperar) del testimonio renuente de autores antiguos no cristianos y el registro arqueológico de la época.
J. Warner Wallace tiene una trayectoria de más de 25 años como policía y detective, posee un Master en Teología por el Seminario Teológico Golden Gate Baptist y es profesor adjunto de Apologética en la universidad de BIOLA.
Blog Original: http://bit.ly/2OdCLnq
Traducido por José Giménez Chilavert.
The Wisdom Chronicle
Wisdom ChronicleThe Wisdom Chronicle is designed to bring nuggets of wisdom from the dozens of books I read every year. I endeavor to share the best of what I have gleaned. The determination of relevance lies with you. Blessings, J. Whiddon
Voting is the most basic way citizens participate in a democracy. By voting, we help determine who will make the laws and protect our liberties. Unfortunately, people of faith often vote at an alarmingly low rate. When believers fail to vote, is it any wonder that policies contrary to our core values are enacted? America’s leaders have always understood the importance of voting:
“If America is to survive, we must elect . . . individuals who will seek Divine guidance in the affairs of state.”
—BILLY GRAHAM, EVANGELIST
“The people are responsible for the character of their Congress. If that body be ignorant, reckless, and corrupt, it is because the people tolerate ignorance, recklessness, and corruption.”
—PRESIDENT JAMES A. GARFIELD
“God commands you to choose for rulers, just men who will rule in the fear of God. The preservation of a republican government depends on the faithful discharge of this duty; if the citizens neglect their duty and place unprincipled men in office, the government will soon be corrupted.”
—NOAH WEBSTER”
Excerpt From: Lee, Richard. “In God We Still Trust: A 365-Day Devotional.”
“We ought to obey God rather than men.” (ACTS 5:29)
“Perhaps surprisingly, New England ministers played a key role in rallying popular support for war against England. They pressed their congregations to overthrow King George because they believed that rebellion to tyrants was obedience to God. From many pulpits, ministers recruited troops and strengthened them for battle.
These church leaders knew that the Bible places great emphasis on due submission to civil authorities (Romans 13), but they noted that many passages approve resistance to ungodly authority (see Acts 5:29 above).
It is, therefore, no coincidence that one of watchwords of the American War for Independence was “No King But King Jesus.”
Excerpt From: Lee, Richard. “In God We Still Trust: A 365-Day Devotional.”
“MARRIAGE is an equal partnership. The husband is the managing partner and will report to God on the partnership.”
“AUTHORITY can make you do something – but it has limitations and it stops at some point. INFLUENCE is unlimited and eternal.”
“Your business may be the size of your plans, but your calling is the size of your God.”
“To God, “fruit” is people.”
Excerpt From: Turek, Frank. “Stealing from God.”
The Body of
Franklin, Printer,
Like the cover of an old book,
Its contents torn out
And stripted of its lettering and gilding,
Lies here, food for worms.
But the work shall not be lost;
For it will, as he believ’d, appear once more
In a new and more elegant edition,
Revised and Corrected
By the Author.”
Those who have “Type A” personalities have bumped their heads on the same old rock. They began adult life with an unquenchable thirst for power, possessions, success, achievement, and position, which led to constant time pressure, exhaustion, marital conflict and/or divorce, and ultimately, alienation from children. If something doesn’t happen to turn them around, the end result will often be chronic illness, despair, and death.
Whatever you ache for, whether it is money, status, glory, sex, influence, or all the above, I promise you that Satan will appear to offer it to you. He knows your vulnerabilities, and he will put what you lust for right in front of you. Then he will entice you to take it, as he did with Eve in the Garden of Eden. But as it was with her and later with Adam, you won’t get the prize without paying a dear price for it. You may even have to sell your soul to bring it home. You may begin to compromise your belief system, such as with dishonesty, sexual flirtation, excessive drinking, and exploitation of others. You might be among countless men who ignore the sexual and emotional needs of your wife. That can lead to your own inner loneliness, which gives rise to pornography, gambling, and other cheap thrills. It’s all part of the package.”
Excerpt From: Dobson, James. “Your Legacy.”
Excerpt From: William J. Bennett & Robert A White. “Going to Pot”
“Lord, You know my inadequacies. You know my weaknesses, not only in parenting, but in every area of my life. I did the best I could, but it wasn’t good enough. As You broke the fishes and the loaves to feed the five thousand, now take my meager effort and use it to bless my family. Make up for the things I did wrong. Satisfy the needs that I have not satisfied. Wrap Your great arms around my children, and draw them close to You. And be there when they stand at the great crossroads between right and wrong. All I can give is my best, and I’ve done that. Therefore, I submit to You my children and myself and the job I did as a parent. The outcome now belongs to You.
Excerpt From: Dobson, James. “Your Legacy.”
Introducing BeliefMap.org
Theology and Christian ApologeticsIf you’re an apologist in training, I want to call your attention to a really neat resource.
BeliefMap.org is a pretty neat Christian apologetics website, which is building online “pocket-apologist” for believers and nonbelievers to use. Imagine an encyclopedia that allows users to interact with academic material in a point-counterpoint debate format. That is to say, navigating the site feels like debating an expert Christian apologist, and you can get to information really quickly from it. All I can say is, try it out! Above is a 3 minute video tutorial of how it works.
The Wisdom Chronicle
Wisdom ChronicleThe Wisdom Chronicle is designed to bring nuggets of wisdom from the dozens of books I read every year. I endeavor to share the best of what I have gleaned. The determination of relevance lies with you. Blessings, J. Whiddon
You can always tell if a nation is following Jesus because at the center of their national persona is forgiveness and eschewing the temptation of self-interest. Conversely, nations that do not understand the power of forgiveness will always foster hate and mistrust or so focus on man as the center of the universe.”
Excerpt From: Battaglia, Joe. “The Politically Incorrect Jesus.”
Excerpt From: DeMoss, Mark. “The Little Red Book of Wisdom.”
“When in the course of human events it is necessary for one people to dissolve the political bands which have connected them with another, and to assume, among the powers of the earth, the separate and equal station to which the laws of Nature, and of Nature’s God entitle them, a decent respect to the opinions of mankind requires that they should declare the causes which impel them to the separation. . . .”
When Jefferson finished, the document was voted upon, accepted, and signed by the fifty-six men, every one staking his own life upon his DECISION to write his name. By that DECISION came into existence a nation destined to bring to mankind forever, the privilege of making DECISIONS.”
Excerpt From: Hill, Napoleon. “Think and Grow Rich.”
— Mark DeMoss
Excerpt From: DeMoss, Mark. “The Little Red Book of Wisdom.”
To My Dear Child, (Insert Your Name) You may not know me, but I know everything about you. (Ps 139:1) I know when you sit down and when you rise up. (Psalm 139:2) I am familiar with all your ways. (Psalm 139:3) Even the very hairs on your head are numbered. (Matthew 10:29-30) For you were made in my image. (Genesis1:27) In me you live and move and have your being. For you are my offspring. (Acts 17:28) I knew you even before you were conceived. (Jeremiah 1:4-5) I chose you when I planned creation. (Ephesians 1:11-12) You were not a mistake, for all your days are written in my book. (Psalm 139:15-16) I determined the exact time of your birth and where you would live. (Acts 17:26) You are fearfully and wonderfully made. (Psalm 139:14) I knit you together in your mother’s womb. (Psalm 139:13) And brought you forth on the day you were born. (Psalm 71:6) I have been misrepresented by those who don’t know me. (John 8:41-44) I am not distant and angry, but am the complete expression of love. (I John 4:16) And it is my desire to lavish my love on you. (I John 3:1) Simply because you are my child and I am your Father. (I John 3:7) I offer you more than your earthly father ever could. (Matthew 7:11) For I am the perfect Father. (Matthew 5:48) Every good gift you receive comes from my hand. (James 1:17) For I am your provider and I meet your needs. (Matthew 6:31-33) My plan for your future has always been filled with hope. (Jeremiah 29:11) Because I love you with an everlasting love. (Jeremiah 31:3) My thoughts toward you are countless as the sand on the seashore. (Psalm 139:17-18) And I rejoice over you with singing. (Zephaniah 3:17) I will never stop doing good to you. (Jeremiah 32:40) For you are my treasured possession. (Exodus 19:5) I desire to establish you with all my heart and all my soul. (Jeremiah 32:41) And I want to show you great and marvelous things. (Jeremiah 33:3) For if you seek me with all your heart, you will find me. (Deuteronomy 4:29) So, Delight in me and I will give you the desires of your heart. (Psalm 37:4) For it is I who gave you those desires. (Philippians 2:13) I am able to do more for you than you could possibly imagine. (Ephesians 3:20) For I am your greatest encourager. (2 Thessalonians 2:16-17) I am also the Father who comforts you in all your troubles. (2 Corinthians 1:3-4) When you are brokenhearted, I am close to you. (Psalm 34:18) As a shepherd carries a lamb, I have carried you close to my heart. (Isaiah 40:11) One day I will wipe away every tear from your eyes. And I will take away all the pain you have suffered on this earth. Revelation 21:3-4) I am your Father, and I love you even as I love my son, Jesus. (John 17:23) For in Jesus, my love for you is revealed. (John 17:26) And to tell you that I am not counting your sins. Jesus died so that you and I could be reconciled. (2 Corinthians 5;18-19) His death was the ultimate expression of my love for you. (I John 4:10) I gave up everything I loved that I might gain your love. (Romans 8:31-32) If you receive the gift of my son Jesus, you receive me. (I John 2:23) And nothing will ever separate you from my love again. (Romans 8:38-29) When it’s time for you to Come home and I’ll throw the biggest party heaven has ever seen. (Luke 15:7) I have always been your Father, and will always be your Father. (Ephesians 3:14-15) My question is….Will you be my child? (John1:12-13) I am waiting for you. (Luke 15:11-32) With Love, Your Father, Almighty God
–Unknown
¿Es el Evangelio de Marcos un Testimonio Temprano del Apóstol Pedro?
EspañolLa autoría de los Evangelios es un asunto de considerable debate entre escépticos y detractores del canon del Nuevo Testamento. El Evangelio de Marcos es el registro inicial de la vida, ministerio, muerte y resurrección de Jesús, pero Marcos no se menciona como testigo en ninguno de los Evangelios. ¿Cómo consiguió Marcos su información acerca de Jesús? Hay varios indicios históricos:
Papias dijo que Marcos describió las enseñanzas de Pedro
El Obispo Papias de Hierápolis (60-130AD) repite el testimonio de los antiguos presbíteros (discípulos de los Apóstoles) que afirmaban que Marcos escribió su Evangelio en Roma mientras registraba la predicación de Pedro (Libro de Historia Eclesiástica 2 Capítulo 15, libro 3 del capítulo 30 y libro 6 Capítulo 14). Papias escribió una obra de cinco volúmenes titulada “Interpretación de los Oráculos del Señor”. En este tratado (que ya no existe), citó a alguien que identificó como “el anciano”, (probablemente Juan el Mayor), un hombre que tenía una autoridad considerable en Asia:
“El anciano decía también lo siguiente: Marcos, que fue el intérprete de Pedro, puso puntualmente por escrito, aunque no con orden, cuantas cosas recordó referentes a los dichos y a los hechos del Señor. Porque ni había oído al Señor ni le había seguido, sino que más tarde, como dije, siguió a Pedro, quien daba sus instrucciones según las necesidades, pero no como quien compone una ordenación de las sentencias del Señor. De suerte que en nada faltó Marcos poniendo por escrito algunas de aquellas cosas tal como las recordaba. Porque en una sola cosa puso su cuidado: en no omitir nada de lo que había oído o mentir absolutamente en ellas” (Eusebio, Hist. eccl. 3,39,15-16: BAC 65.877).
Ireneo dijo que Marcos escribió su Evangelio basado en la enseñanza de Pedro
En su libro, “Contra las herejías” (Libro 3 Capítulo 1), Ireneo (130 – 200AD) también informó que Marcos escribió su Evangelio como un escriba de Pedro, añadiendo el siguiente detalle:
“Mateo, entre los hebreos, en su propia lengua, produjo una versión escrita del Evangelio, cuando Pedro y Pablo predicaban y fundaban iglesia en Roma. Después de su partida, Marcos, el discípulo e intérprete de Pedro, nos transmite también él de forma escrita lo que era anunciado por Pedro”
Justino identificó el Evangelio de Marcos con Pedro
El primer apologista cristiano, Justino Mártir, escribió “Diálogo con Trifón ” (aproximadamente 150AD) e incluyó este pasaje interesante:
“Se dice que él [Jesús] cambió el nombre de uno de los apóstoles a Pedro; y está escrito en sus memorias que él cambió los nombres de otros, dos hermanos, los hijos de Zebedeo, a “Boanerges”, que significa “hijos del trueno’…. ”
Justino, por lo tanto, identifica un Evangelio en particular como el ‘Las memorias’ de Pedro y dijo que esta memoria describe a los hijos de Zebedeo como los “hijos del trueno”. Sólo el Evangelio de Marcos describe a Juan y Santiago de esta manera, por lo que es razonable suponer que el Evangelio de Marcos es el libro de las memorias de Pedro.
Clemente dijo que Marcos registró la predicación de Pedro en Roma
Clemente de Alejandría (150- 215AD) escribió un libro titulado “Hypotyposeis” (Historia Eclesiástica Libro 2 Capítulo 15). En este antiguo libro, Clemente se refiere a una tradición transmitida por los “ancianos desde el principio”:
” Y una tan grande alegría de la luz brilló en la mente de los oyentes de Pedro que no estaban satisfechos con sólo una escucha o con una enseñanza no escrita del evangelio divino, que con todo tipo de ruegos le pidieron a Marcos, del cual está en circulación el Evangelio, y que acompañaba a Pedro, dejar por escrito un resumen de la enseñanza transmitida oralmente; y no cesaron hasta que prevalecieron sobre el hombre y así él se convirtió en responsable de la Escritura para leer en las iglesias.”
Eusebio escribió también un detalle adicional (Historia Eclesiástica libro 6 Capítulo 14) en relación con la obra de Marcos con Pedro:
“…el Evangelio según san Marcos ha tenido los siguientes orígenes: cuando Pedro pronunció públicamente la Palabra en Roma, […] los presentes, que eran muchos, exhortaron a Marcos, que lo había acompañado durante mucho tiempo […] a poner por escrito sus palabras. Cuando Pedro los supo […] no lo prohibió”.
Esta pieza adicional de información relacionada con la reacción de Pedro a la obra de Marcos es importante, porque demuestra que Clemente no simplemente repite la información establecida en primer lugar por Papias, sino que parece tener una fuente adicional que le proporcionó algo más, algo ligeramente diferente que Papias.
Tertuliano afirmó la influencia de Pedro en el Evangelio de Marcos
Teólogo y apologista cristiano temprano, Tertuliano (160- 225AD), escribió un libro que refuta la teología y la autoridad de Marción. El libro fue apropiadamente llamado “Contra Marción”, y en el Libro 4 Capítulo 5, se describe el Evangelio de Marcos:
“Mientras que [el evangelio], que publicó Marcos puede afirmarse que es de Pedro, cuyo intérprete era Marcos.”
El Fragmento de Muratori confirmó la relación de Marcos con Pedro
El Fragmento de Muratori es la lista más antigua conocida de los libros del Nuevo Testamento. Comúnmente fechado en aproximadamente 170AD, la primera línea dice:
“Pero él estaba presente en medio de ellos, y entonces lo expresó [los hechos en su Evangelio]”
Esto parece ser una referencia a la presencia de Marcos en las charlas y sermones de Pedro en Roma, y el hecho de que luego grabó estos mensajes que luego se convirtieron en el Evangelio de Marcos.
Orígenes atribuyó el Evangelio de Marcos a Pedro
Eusebio (Historia Eclesiástica libro 6 Capítulo 25) citó un Comentario Evangélico escrito por Orígenes (un padre de la iglesia temprana y teólogo que vivió 185- 254 AD) que explica el origen de los Evangelios. Este comentario también atribuye el Evangelio de Marcos a Pedro:
“En su primer libro sobre el Evangelio de Mateo, el mantenimiento del Canon de la Iglesia, da testimonio de que él conoce cuatro Evangelios, escribiendo lo siguiente: De los cuatro Evangelios, que son los únicos indiscutibles en la Iglesia de Dios bajo el cielo, tengo aprendido por la tradición que el primero fue escrito por Mateo, que una vez fue un publicano, pero después un apóstol de Jesucristo, y fue preparado para los conversos del judaísmo, y publicado en el idioma hebreo. El segundo es de Marcos, quién lo compuso según las instrucciones de Pedro, el cual en su epístola católica le reconoce como hijo, diciendo: “La iglesia que está en Babilonia elegida juntamente con vosotros, os saluda, y lo mismo ocurre con Marcus, mi hijo”. 1 Pedro 5:13. Y el tercero por Lucas, el Evangelio encomendado por Pablo, y compuesto para los gentiles convertidos. El último de todos es Juan”.
Un Prólogo Anti-Marcionista afirmó conexión de Pedro a Marcos
Hay tres “prólogos” de los evangelios que aparecen en muchas Biblias Latinas desde la antigüedad. Conocidos como los “Prólogos Anti-Marcionistas”, datan del siglo cuarto o antes. El prólogo del Evangelio de Marcos es particularmente interesante:
“Después de la muerte de Pedro, él [Marcos]escribió este mismo Evangelio en las regiones de Italia”.
Ahora, se puede argumentar que la descripción de Papias sobre la colaboración de Marcos con Pedro en Roma es la primera descripción disponible que poseemos. De hecho, los escépticos han tratado de argumentar que fuentes de la Iglesia posteriores están simplemente repitiendo como loro lo de Papias cuando se conecta Marcos con Pedro. Pero no hay evidencia que sugiera que Papias es la única fuente de información relacionada con Pedro y Marcos, en particular cuando se consideran las variaciones leves en las atribuciones subsiguientes (como la versión de Clemente). Las sutiles diferencias sugieren que las declaraciones provienen de diferentes fuentes originales. Además, la referencia tangencial de Justino Mártir a los ‘hijos del trueno’ fortalece el hecho de que la información de Pedro viene de una fuente distinta de Papias (quién nunca hace esta conexión). En esencia, una afirmación de la dependencia de Papias carece de pruebas concretas, e incluso si este fuera el caso, no hay ninguna razón para dudar de la exactitud de la reclamación original Papias en el primer lugar. El registro coherente de la historia identifica a el Evangelio de Marcos como una memoria de la vida de Pedro con Jesús.
J. Warner Wallace tiene una trayectoria de más de 25 años como policía y detective, posee un Master en Teología por el Seminario Teológico Golden Gate Baptist y es profesor adjunto de Apologética en la universidad de BIOLA.
Blog Original: http://bit.ly/2zx3Ut4
Traducido por José Giménez Chilavert.
Dos hechos científicos ocultos en la Semana de la Pasión
EspañolCuando examinamos los evangelios, encontramos dos hechos científicos ocultos que aumentan la credibilidad de los relatos de los testigos oculares. Los autores de los evangelios incluyeron dos observaciones increíbles, a pesar de que ellos no entendían completamente lo que habían visto (o lo que había sido visto por otras personas) en el momento de escribir los evangelios. Solo años más tarde, gracias a que nuestra comprensión de la biología ha aumentado, estas observaciones tienen sentido. Cuando un testigo declara enfáticamente una observación incomprensible, solo por el hecho de que esa observación sea explicada por alguien más, muchos años después, la credibilidad del testigo aumenta.
Déjeme darle un ejemplo. Una vez tuve un caso en el que una testigo, Debbie, contó que las joyas de su madre habían sido tomadas por un hombre. Ella le dijo a la policía que llegó a casa temprano de la escuela y encontró al ladrón en su casa. El ladrón salió corriendo por la puerta de atrás, con Debbie persiguiéndolo muy de cerca. Debbie dijo que se desvaneció en el momento en que él entró en su patio trasero y, aunque Debbie comprobó las cercas alrededor de la propiedad de sus padres, el ladrón parecía haber desaparecido en el aire. El oficial de policía dudó de su historia, dado que Debbie ya había tenido problemas con la ley. El oficial supuso que robó las joyas y había inventado la historia del “ladrón que desaparece”. Semanas más tarde, otro robo se produjo en el barrio, sin embargo, esta vez el ladrón fue detenido por la policía. Él confesó haber tomado las joyas del primer robo y dijo a los investigadores que él saltó inmediatamente debajo de la casa (a través de un respiradero abierto en la base), cuando fue perseguido por la joven que lo vio. Se escondió debajo de la casa durante varias horas hasta que la policía se hubiera ido. Luego salió cuidadosamente fuera del patio. La confesión del ladrón explica ahora las observaciones de Debbie; su testimonio se volvió confiable una vez que se explicaron sus observaciones aparentemente increíbles.
Dos de los testigos de los Evangelios (Lucas y Juan) ofrecen detalles de la Semana de la Pasión que parecieron increíbles a las primeras personas que leyeron sus testimonios. Siglos más tarde, gracias a que nuestra comprensión de la biología humana mejoró, estas observaciones finalmente tuvieron sentido. Lucas, por ejemplo, describe la escena en el Huerto de Getsemaní, en la que Jesús oró antes de ser llevado cautivo:
Lucas 22, 41-44
Y él se apartó de ellos a una distancia como de un tiro de piedra; y puesto de rodillas oró, diciendo: Padre, si quieres, pasa de mí esta copa; pero no se haga mi voluntad, sino la tuya. Y se le apareció un ángel del cielo para fortalecerle. Y estando en agonía, oraba más intensamente; y era su sudor como grandes gotas de sangre que caían hasta la tierra.
En la última línea de este pasaje, tenemos una descripción bastante inexplicable de Jesús sudando gotas de sangre. Al parecer, esto fue confuso para los primeros lectores de la Escritura; los Padres de la Iglesia no estaban muy seguros de qué hacer con esta descripción en sus propios escritos. Muchos trataban el versículo como una descripción poética por parte de Lucas. Justino Mártir, al describir el versículo en sus propias enseñanzas, por lo general omite esta línea por completo. Los lectores del mundo antiguo se esforzaron por dar sentido a la descripción de Lucas, dado que nunca habían visto nada como esto en su propia experiencia personal. Hoy entendemos la ciencia oculta detrás de esta rara observación de Lucas. Como describe el Dr. Joseph Bergeron: “La Hematidrosis Psicogénica se ha reportado en un puñado de casos donde fue producida por el temor al daño físico inminente. La mayoría de estos casos reportados fueron personas que estaban a punto de ser ejecutadas”. El informe de Lucas sobre el sudor de sangre no era poético; se trataba simplemente de un ejemplo de ciencia escondida que aumenta la confianza de la observación original. Es poco probable que el Lucas inventara un detalle inexplicable si hubiera querido que la historia pareciera razonable a los primeros oyentes.
Lucas no es el único que describe algo confuso en la Semana de Pasión. Juan también incluye un detalle inexplicable en su descripción de Jesús en la cruz:
Juan 19, 31-34
Entonces los judíos, por cuanto era la preparación de la pascua, a fin de que los cuerpos no quedasen en la cruz en el día de reposo (pues aquel día de reposo era de gran solemnidad), rogaron a Pilatos que se les quebrasen las piernas, y fuesen quitados de allí. Vinieron, pues, los soldados, y quebraron las piernas al primero, y asimismo al otro que había sido crucificado con él. Cuando llegaron a Jesús, como le vieron ya muerto, no le quebraron las piernas. Pero uno de los soldados le abrió el costado con una lanza, y al instante salió sangre y agua.
Juan, un simple pescador, describió la acción del soldado y dijo que salió agua del costado de Jesús cuando fue atravesado. Mientras un testigo falso de tal evento podría narrar la aparición de sangre que manaba del costado de Jesús, Juan incluye el agua sin ningún intento de aclarar o explicar su comentario. Su observación fue confusa para sus primeros lectores. De hecho, los Padres de la Iglesia una vez más se esforzaron por dar sentido a esta afirmación. Tertuliano, Agustín, Cirilo y Jerónimo sugirieron que Juan se refería alegóricamente al bautismo de Jesús, a la regeneración del agua, o al testimonio del Espíritu Santo. Hoy día, entendemos la ciencia médica oculta que explica la existencia de agua en el cuerpo de Jesús. Cualquier persona golpeada tanto como Jesús en las horas previas a su crucifixión, seguramente sufriría un shock circulatorio e insuficiencia cardíaca. Cuando esto ocurre, típicamente se produce un derrame pericárdico o pleural. El agua comienza a acumularse alrededor del corazón o en los pulmones. Si esto le sucedió a Jesús, el agua hubiera salido de su cuerpo si la lanza del soldado ingresó a cualquiera de estas dos regiones. El informe de Juan sobre agua no era una alegoría; era simplemente otro ejemplo de ciencia oculta que aumenta la confiabilidad de la observación original. Es poco probable que Juan inventara un detalle inexplicable si hubiera querido que la historia pareciese razonable a los primeros oyentes.
Los hallazgos de la ciencia explican ahora las observaciones de los testigos de los Evangelios que; al igual que Debbie, se han vuelto aún más creíbles ahora que su testimonio aparentemente inexplicable haya sido explicado tarde en la historia.
J. Warner Wallace es autor de Cold-Case Christianity, tiene una trayectoria de más de 25 años como policía y detective, posee un Master en Teología por el Seminario Teológico Golden Gate Baptist y es profesor adjunto de Apologética en la universidad de BIOLA.
Blog Original: http://bit.ly/2ODnZTN
Traducido y Adaptado de por Jose Jimenez Chilavert
Con los pies bien plantados en el aire: relativismo y el argumento moral
EspañolPor Chris Du-Pond
Diariamente se toman decisiones—de vida o muerte—en referencia a nuestros conceptos de bondad y maldad en las cortes de todo el mundo. La mayoría de la gente percibe que algo está bien o mal como una “corazonada” pero cuando se les pide que expliquen el origen de la moralidad frecuentemente se refieren a experiencias personales, la sociedad, o simplemente fallan en proveer una base lógica para su sistema moral. Consecuentemente la moralidad es tomada como una construcción humana, relativa a cada persona, y sujeta a cambios. Esto es comúnmente llamado relativismo moral. Pero como veremos, el relativismo moral es insostenible y se auto-refuta.
Si la moralidad se fundamenta en la sociedad o en individuos, entonces se torna imposible condenar, por ejemplo, la proclamación de los edictos de Núremberg que privaron a los judíos de su ciudadanía y les dio el estatus de “sujetos”; el abuso de judíos—niños, mujeres y ancianos—a condiciones inhumanas y frecuentemente obligados a participar en trabajos forzados hasta morir en campos de concentración y ultimadamente el genocidio metódico de seis millones de ellos. Si la moralidad es relativa, entonces solo nos queda expresar una opinión acerca de estas atrocidades, y la opinión de Hitler—o la opinión del régimen Nazi en conjunto—se vuelve simplemente una cuestión de gusto o desacuerdo al igual que nuestra propia opinión.
Afortunadamente, la mayoría de la gente está de acuerdo en que las acciones de Hitler fueron inmorales, pero la cuestión del origen de la moralidad no se puede decidir por decreto, sino que requiere una explicación objetiva. Analicemos algunas opciones que se han postulado en un esfuerzo de explicar el origen de la moralidad:
Desafortunadamente, ninguna de estas opciones nos permite condenar las mayores atrocidades en la historia de la humanidad: no podemos decir realmente que el holocausto fue objetivamente perverso, o la esclavitud, o la opresión a la mujer.
Bajo el relativismo moral, cualquier intento de mejora moral no tiene sentido porque no hay una regla estándar de medida para comparar los diferentes actos y sistemas morales.
¿Cuál sería entonces la base para afirmar objetivamente que el holocausto fue objetivamente perverso? ¿O que torturar bebés por diversión es moralmente torcido? De manera claramente objetiva, nuestra experiencia moral nos dicta que hay verdaderamente valores y deberes morales objetivos.
Que robar y asesinar están mal independientemente de lo que piensen individuos y sociedades y en ese sentido, aunque los nazis hubiesen ganado la guerra y hubieran aniquilado o convencido al resto del mundo de que lo que hicieron tuvo una buena justificación, seria aun objetivamente incorrecto y perverso. El hecho de que nuestra experiencia moral apunta hacia una moral objetiva (no confundir con ontología moral) indica que la moralidad debe estar fundamentada en algo mas allá de la sociedad o de los individuos y de hecho apunta hacia la existencia de Dios; porque si Dios no existe entonces los humanos son simplemente bolsas gigantes de químicos en movimiento en una licuadora cósmica de átomos.
Es imposible deducir, a partir de químicos, que matar a un bebé por diversión es perverso. Esto toca el núcleo del argumento moral a favor de la existencia de Dios:
Este argumento es lógicamente valido y si las premisas 1 y 2 son verdad, entonces la conclusión (3) se deriva necesariamente. Más aún, el hecho de que nuestra experiencia moral fuertemente testifica que la moralidad objetiva existe, combinada con la deficiencia que tienen los químicos, las sociedades, y los individuos a explicar tal experiencia indica que hay en cada persona una moralidad implantada que es reflejo de la buena naturaleza de Dios, a pesar de que esta experiencia sea difícil de explicar o definir. “Bueno” y “Malo” no son mandatos que Dios dicta caprichosamente o que existen independientemente, sino que la bondad es parte de la naturaleza intrínseca de Dios y el estándar absoluto de moralidad y justicia.
Esta es la razón por la que C. S. Lewis abandonó el ateísmo y escribió posteriormente:
Llevado hasta sus últimas consecuencias, el relativista moral afirma que debemos de “tolerar” a todos los demás sistemas morales pues también son válidos. Pero esta es una posición que se auto-refuta y moralmente indefendible porque si tenemos dos sistemas morales en conflicto (supongamos que una cultura juzga que la discriminación a la mujer merece tiempo en la cárcel mientras que otra afirma que la mujer no tiene mucho más valor que el ganado); ¿Qué versión de moralidad utilizaríamos para resolver el conflicto? La misma creencia del relativista le prohíbe el juzgar a otro sistema moral, sino que debe “tolerarlo”. No puede culpar a otra cultura. Esta posición falla su propia prueba de aplicación y vence el propósito inicial que buscaba promover terminando en un nudo gordiano moral. El estandarte de la “tolerancia” se convierte en una excusa para aceptar todo tipo de inmoralidad e indirectamente ¡promueve la inmoralidad! Ahora, si la “tolerancia” es un valor moral absoluto que el relativista quiera forzar a los demás, entonces los valores morales objetivos existen (Dios existe) y el relativismo cae sobre su propia espada auto-refutándose. De cualquier forma el relativismo falla y la moralidad apunta a la existencia de Dios.
¿Alguna vez has sido parte de una conversación donde los participantes han tomado una posición de relativismo moral? ¿Cómo te has manejado en tal situación?
Dinos qué piensas de nuestro artículo “Con los pies bien plantados en el aire: relativismo y el argumento moral”.
Aquí te dejamos el enlace para un vídeo que trata sobre la objeción del Mal contra la existencia de Dios que toca un brevemente el tema del Relativismo Moral. ¿Puede el mal refutar a Dios?
Notas
Chris Du-Pond es Ingeniero en Sistemas Computacionales graduado del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, especialista en Bases de Datos relacionales. Chris se graduó de la Maestría en Apologética Cristiana de la Universidad de Biola con los más altos honores y estudió bajo la tutela de apologistas como William Lane Craig, Gary Habermas, Sean McDowell, Clay Jones, y J.P. Moreland entre otros. Es miembro de la Sociedad Filosófica Evangélica, la Sociedad Teológica Evangélica y la Alianza de Apologética Cristiana. Actualmente asiste a la Iglesia “Champion Forest Baptist Church” en Houston, TX, junto con su esposa Katya y sus dos hijas, Juliette y Giselle donde enseña una clase de teología avanzada.
Blog Original: http://bit.ly/2ObuZao
The Wisdom Chronicle
Wisdom ChronicleThe Wisdom Chronicle is designed to bring nuggets of wisdom from the dozens of books I read every year. I endeavor to share the best of what I have gleaned. The determination of relevance lies with you. Blessings, J. Whiddon
Excerpt From: Lee, Richard. “In God We Still Trust: A 365-Day Devotional.”
In his first sermon after losing his son to suicide, Pastor Rick Warren advised his congregants that if they were unsure about what to say in a tragedy, say nothing. Just be there. Job’s friends initially did that. It was only after they began to speak that they made matters worse.
If you’re hurting right now, I risk making matters worse by giving intellectual answers to emotional pain.”
Excerpt From: Turek, Frank. “Stealing from God.”
633. BIBLE OR BAYONET? “Consider the boldness of Robert Winthrop, lawyer, philanthropist, and speaker of the US House of Representatives (1847–1849):
Men may as well build their houses upon the sand and expect to see them stand, when the rains fall, and the winds blow, and the floods come, as to found free institutions upon any other basis than that of morality and virtue, of which the Word of God is the only authoritative rule, and the only adequate sanction.
All societies of men must be governed in some way or other. The less they have of stringent state government, the more they must have of individual self-government. The less they rely on public law or physical force, the more they must rely on private moral restraint.
Men, in a word, must necessarily be controlled either by a power within them or a power without them; either by the Word of God or by the strong arm of man; either by the Bible or by the bayonet.
It may do for other countries and other governments to talk about the state supporting religion. Here, under our own free institutions, it is religion which must support the state.
Excerpt From: Lee, Richard. “In God We Still Trust: A 365-Day Devotional.”
634.WORKAHOLIC “Let me ask you. Have you ever sent an e-mail to a co-worker, or someone that reports to you, on a Sunday or a Saturday or in the evening? What are you telling them? Speaking for myself, I was telling them, “I expect you to work twenty-four/seven. I expect you to work ninety hours a week.” You know why? Because that’s the behavior I was showing them. I wasn’t telling them to honor the Sabbath. I wanted them to answer my e-mail on Sunday morning. I was expecting them to pour every ounce of their time and energy into work.”
Excerpt From: Dobson, James. “Your Legacy.”
“There really is none,” I replied. “One cannot have a middle ground on the sanctity-of-life issue, as it’s firmly grounded in an inviolate law of God about when life begins and who can determine a disturbance in its continuum.”
At that point, the man threw his arms in the air. “See, there’s no talking with you evangelicals, because you refuse to discuss things like this!”
I replied kindly that he was asking me the wrong question. “It’s not about finding the middle ground to when life begins and when it’s okay to summarily take that life,” I told him. “The better question would be how to find common ground, not middle ground.” I took a breath and went on. “Middle ground suggests that we compromise on something we have no right in doing—violating our conscience and our understanding of God’s Word. That’s not finding middle ground; that’s a sellout. Or intellectual dishonesty, at best.”
Excerpt From: Battaglia, Joe. “The Politically Incorrect Jesus.”
Excerpt From: Crossway. “ESV Study Bible.”
Excerpt From: William J. Bennett & Robert A White.
Excerpt From: Kupelian, David. “The Marketing of Evil.”
Excerpt From: DeMoss, Mark. “The Little Red Book of Wisdom.”
Los humanos son excepcionales por una razón
EspañolWesley J. Smith escribe un blog en el National Review Online titulado “Human Exceptionalism (Excepcionalismo Humano)”. Lo recomiendo altamente. En una ocasión presento un artículo escrito por Marian Stamp Dawkins, profesora de Comportamiento Animal en Oxford y autora de “Why Animals Matter?” (en español: ¿Por qué importan los animales?). En su artículo, Dawkins examina el argumento a favor del “valor” de los animales basado en la posesión de una propiedad (la conciencia) por parte de los mismos. Mientras que Dawkins parece rechazar este método de asignación de valor a los animales, ella sí aceptó una metodología que asigna valor a los animales sobre la base de su beneficio a los seres humanos:
“Si quieres tratar de convencer a personas que no están convencidas de que el bienestar animal importa, utilizas argumentos que tocan, como he dicho, su propio interés: son buenos para la salud de sus hijos, buenos para su propia salud, buenos para el medio ambiente. Esos son los argumentos que van a tener peso”.
Wesley reconoce correctamente que el valor de los animales no tiene tanta relación con la posesión de una propiedad por parte de las especies que estamos considerando, sino que es el resultado de una propiedad que NOSOTROS poseemos como seres humanos:
“Pero el asunto real aquí somos nosotros, no los animales. Como seres conscientes, como criaturas morales, como experimentadores empáticos, promovemos el bienestar animal simplemente porque somos humanos. Es parte de venir “programados” como seres morales, sobre todo una vez que superamos la cruda etapa de la mera supervivencia. Por lo tanto, es nuestro deber tratarlos bien -no porque tal vez ellos lo quieran, sino por lo que somos.
Supongo que en las empresas comerciales, demostrando que lo que es bueno para los animales es bueno también para el productor puede promover una reforma, pero ¿y si no lo es? Conozco productores de animales que tratan bien a sus animales y lo hacen porque saben que es lo correcto, incluso si ganan un poco menos de dinero. Y conozco algunos que han sacrificado su propio bienestar económico sustancialmente con el fin de hacer lo correcto por sus animales”.
Incluso nuestros amigos ateos tienen que admitir que los seres humanos son diferentes de otras especies de animales. Contamos con tres tipos de “conciencia” que nos separa de otras criaturas: conciencia moral, conciencia espiritual y auto-conciencia.
Conciencia Moral
A diferencia de animales inferiores, los seres humanos SÍ tienen la capacidad de analizar situaciones morales difíciles y complicadas. Entendemos el valor del sacrificio, incluso cuando una causa noble podría costarnos la vida. Nosotros, como seres humanos, somos capaces de ir más allá de los mecanismos de supervivencia y deseos básicos. Tenemos la capacidad de ir más allá de lo que “es” hacia lo que “debería ser“. Mientras que los ateos pueden simplemente ver esto como un estado avanzado de la inteligencia, los cristianos lo reconocen como una característica de la imagen reflejada de Dios:
Romanos 2: 14-15
De hecho, cuando los gentiles, que no tienen la ley, cumplen por naturaleza lo que la ley exige, ellos son ley para sí mismos, aunque no tengan la ley. Éstos muestran que llevan escrito en el corazón lo que la ley exige, como lo atestigua su conciencia, pues sus propios pensamientos algunas veces los acusan y otras veces los excusan.
Conciencia Espiritual
Olvídate de si Dios existe realmente por un minuto. Eso no es realmente importante para esta discusión. Lo que SÍ es importante es el hecho que los humanos son capaces de una forma única de considerar su lugar en el Cosmos y se encuentran a sí mismos en la búsqueda de significado (y de lo Divino). Como cristianos, reconocemos que esto es una vez más el producto de haber sido creados a imagen de Dios:
Romanos 1: 19-20
Pero lo que se conoce acerca de Dios es evidente dentro de ellos, pues Dios se lo hizo evidente. Porque desde la creación del mundo, Sus atributos invisibles, Su eterno poder y divinidad, se han visto con toda claridad, siendo entendidos por medio de lo creado, de manera que ellos no tienen excusa.”
Auto Conciencia
Por último, como seres humanos tenemos una percepción única de nosotros mismos (auto-conciencia) que nos permite ver nuestro lugar en el mundo y entender nuestra identidad. Tenemos la capacidad de entender la jerarquía natural y espiritual, y reconocemos nuestro lugar en ella:
Job 42: 1-6
Yo sé bien que tú lo puedes todo, que no es posible frustrar ninguno de tus planes. “¿Quién es éste —preguntaste—, que sin conocimiento oscurece mi consejo?” Reconozco que he hablado de cosas que no alcanzo a comprender, de cosas demasiado maravillosas que me son desconocidas.» “Ahora escúchame, que voy a hablar —dijiste—; yo te cuestionaré, y tú me responderás.” De oídas había oído hablar de ti, pero ahora te veo con mis propios ojos. Por tanto, me retracto de lo que he dicho, y me arrepiento en polvo y ceniza.»”
Como seres humanos, somos excepcionales, no porque por casualidad poseemos una mayor inteligencia, sino porque hemos sido creados por un Dios personal, y reflejamos su conciencia y personalidad. Con estos dones y atributos Divinos, estamos especialmente calificados para asignar valor a todos los demás aspectos de la creación, así como para administrar nuestro entorno como sus cuidadores morales.
¿Qué otras cualidades excepcionales de los seres humanos crees que poseemos debido a que somos Imago Dei (creados a imagen y semejanza de Dios)?
Original Blog Source: http://bit.ly/2MMNHUi
Traducido por José Giménez Chilavert