Por Frank Turek
El sexo es la nueva religión en los Estados Unidos, y es la religión de la espada. Esta es la verdadera razón por la que esta controversia ha aumentado en Indiana. Una minoría vociferante y determinada de la religión del sexo está intimidando y la talando tradicionalistas quienes necesitan una ley que les permita que se les deje en paz. Este choque de ortodoxias tiene valores opuestos con moralistas en ambos lados exigiendo sus derechos.
Un lado dice, “todo el mundo debe celebrar mi matrimonio entre personas del mismo sexo” (una posición moral). Y el otro dice, “Dios o mi conciencia me impide hacerlo” (que es también una posición moral). ¿Alguien puede ver una posición neutral aquí? No hay ninguna. Por lo tanto, la pregunta es ¿al “derecho” moral de quien se le dará prioridad?
Los Gobernadores de Indiana, Arkansas y varios otros estados ven la necesidad de proteger la libertad religiosa por una muy buena razón de que —está siendo atacada. La balanza se inclina decididamente contra el libre ejercicio de la religión tradicional— y contra el derecho de los cristianos, musulmanes, judíos y cualquier otra persona quien no se celebre la ortodoxia de la nueva religión.
Olvídate de la tolerancia. Esto va más allá de la tolerancia. Ahora, si usted no está de acuerdo con celebrar el matrimonio entre personas del mismo sexo, los creyentes en la religión del sexo comenzarán una inquisición y, sin un juicio justo, te castigaran por tu herejía. Es por eso que esta legislación es necesaria. Floristerías y pastelerías, fotógrafos, agentes de de bienes raíces, CEOs de compañías de Internet y los conferencistas como yo han descubierto personalmente que todas las personas que dicen que están luchando por “tolerancia” son a menudo las más intolerantes. En el nombre de la “inclusión y diversidad”, aquellos de nosotros que tenemos una diversa vista estamos siendo excluidos, y hasta despedidos y multados porque no violamos nuestras creencias para satisfacer al opresivo clero de la religión del sexo.
Hace un par de años Cisco y Bank of America me despidieron de mi puesto de consultor de formación debido a que ha que tengo creencias conservadoras sobre el sexo y el matrimonio aunque mis creencias nunca fueron expresadas en el trabajo. Cuando un gerente homosexual de Cisco se dio cuenta en la internet de que yo habia escrito un libro dando dando pruebas de que mantener la definición del matrimonio natural sería lo mejor para la sociedad, el no me pudo tolerar y exigió que me despidan. Un HR ejecutivo me corrió a pocas horas sin tan siquiera hablar conmigo. Esto ocurrió a pesar del hecho que los programas de liderazgo y la formación de equipos que yo dirigía siempre recibían altas calificaciones (incluso del gerente homosexual!).
Mientras que probablemente estoy entre la minoría, creo que la gente tiene el derecho a elegir con quien quiere hacer negocios. En otras palabras, yo apoyo el derecho de Cisco de despedirme. Mi problema, como lo he explicado aquí, es que ellos falsamente afirman ser “incluyentes y diversos”, cuando son cualquier otra cosa menos eso. Su ortodoxia es tan cerrada y estrecha como la iglesia más rabiosamente fundamentalista.
Mis amigos David y Jason Benham están de acuerdo con la libertad de asociación y los derechos de las empresas. Cuando los miembros de la religión del sexo aprendieron que los hermanos Benham los cuales son evangélicos estaban violando su ortodoxia por ser pro-vida y pro-matrimonio natural, una inquisición comenzó para obtener que los Benhams fueran despedidos su programa de televisión. Los ejecutivos de HGTV en última instancia cedieron a las exigencias de estos sacerdotes dogmáticos y cancelaron su programa de televisión, que ya estaba en producción. Cuando Jason Benham le dijo a un reportero de televisión que HGTV tenía el derecho de despedirlos, el reportero quedó boquiabierto. La Benhams son en realidad tolerantes! También lo son la mayoría de cristianos (aunque hay algunas manzanas podridas en cada grupo).
Por alguna razón la gente esta teniendo la impresión equivocada sobre estas leyes estatales que buscan proteger la libertad religiosa. (No es que los medios de comunicación cada momento vaya a tergiversar una cuestión relacionada con la homosexualidad—todos sabemos lo justos y equilibrados que son.) Este gráfico muestra como trabajan estas leyes. Te darás cuenta que no permiten que las empresas nieguen a cualquier persona servicio en un establecimiento de venta. Nadie esta haciendo eso, y no se podría estar en el mundo de los negocios si haces eso por mucho tiempo. El mercado libre, se encargaría de ello. Por otra parte, aquellos que realmente siguen a Jesús quieren estar y servir en medio de aquellos que no creen como lo hizo Jesús. Nosotros simplemente no podemos promover eventos o ideas que van contra la enseñanza de Cristo sobre el matrimonio (Mateo 19:4).
La verdad es que las leyes no son espadas, sino más bien escudos. Y su intención es de proteger a aquellos que forman parte de las religiones tradicionales de los de la religión del sexo, que les gustaría utilizar la espada de gobierno para obligar a los tradicionalistas a participar en ceremonias que van en contra de su religión o su conciencia. En otras palabras, las leyes están diseñadas para prevenir la discriminación contra los tradicionalistas, no para permitirles discriminar contra las personas en la religión del sexo.
Estados Unidos tiene una larga historia de equilibrar con éxito una gran variedad de creencias religiosas y morales con otros intereses importantes. Por ejemplo, aun cuando el cumplimiento del servicio militar fue involuntario, se les daba suficiente libertad a que los objetores concienzudos quienes no quisieran llevar armas. Si se le permite a la gente quedar exentos de defender al país— lo cual es la responsabilidad más importante de nuestro gobierno—sin duda se puede permitir a las personas que estén exentas de realizar ceremonias de las bodas entre personas del mismo sexo!
¿Qué atractivo o interés tiene el gobierno en forzar a alguien a apoyar una boda entre personas del mismo sexo? No es que exista una escasez de personas dispuestas a hacerlo. Si una abuelita de 70 años la cual es una florista no quiere arreglar flores para tu boda del mismo sexo, ¿por qué no ir a una persona que estaría encantada de hacerlo? (¿es de verdad tan difícil de encontrar a una floristería gay?) ¿Por qué nunca escuchamos acerca de tradicionalistas demandando a los dueños de negocios gay por negarse a imprimir volantes contra el matrimonio gay? ¿Por qué es la “tolerancia” sólo una calle de un solo sentido para la religión del sexo?
¿Debería un proveedor de comida para eventos musulmán estar obligado a hacer una boda del mismo sexo? ¿Debería un fabricante de camisetas musulmán verse obligado a imprimir camisetas de orgullo gay o para aquellos que satirizan a Mahoma? (La religión del sexo preferiría que no usáramos a los musulmanes en nuestras preguntas, limitémonos a hablar de los Cristianos, por favor.)
No existe interés convincente del gobierno para forzar a un negocio a hacer una boda o imprimir algo que vaya en contra de sus creencias. Es por eso que la religión del sexo está distorsionando los hechos y hace berrinche para que el gobierno obligue a la gente a violar su conciencia. (Su enfoque me recuerda a los malos predicadores/pastores que escriben notas en los márgenes de su sermón: “lógica débil aquí—debo de golpear ¡púlpito!”) Al parecer, la religión del sexo simplemente no puede tolerar el hecho de que algunas personas no aceptan sus falsas doctrinas de fe.
Desearía que hubiese una posición de compromiso aquí, pero no la hay. Tenemos dos valores opuestos en conflicto directo. La religión del sexo valora la espada de la compulsión gubernamental sobre la libertad de religión y de conciencia. ¿Y tú?
Este artículo también está disponible en Inglés aquí: Sex is the New Religion
¿Es cierto que obtenemos toda la verdad de la ciencia?
EspañolPodcast: Play in new window
Subscribe: Apple Podcasts | Spotify | Amazon Music | Android | iHeartRadio | Blubrry | Email | TuneIn | RSS
¿Es cierto que obtenemos toda la verdad de la ciencia? Cuando alguien afirma que “todo lo que sabemos que es verdad lo obtenemos meramente de la ciencia” nuestro deber es aclarar que este no es el caso pues, esa misma declaración no es científica. Tu no puedes ir a un laboratorio y probar esa declaración, pues es una afirmación filosófica.
La mayoría de la cosas que sabemos no son de naturaleza científica de hecho las leyes de la lógica que utilizamos para aprender todo lo demás no son científicas son metafísicas ni siquiera podríamos practicar la ciencia sin la filosofía, la ciencia está cimentada en la filosofía, la ciencia está fundamentada en estos principios metafísicos de las leyes de la lógica, causa y efecto, la uniformidad, aparte de muchas otras cosas y todos estos principios metafísicos los tienes que utilizar para poder hacer ciencia, así que la idea de que toda verdad proviene de la ciencia por más maravillosa que sea la ciencia, es simplemente un planteamiento erróneo, porque la ciencia en sí depende de estos conocimientos y principios metafísicos.
No podemos obtener verdades éticas de la ciencia. No podrías hablar de las cosas más importantes en nuestras vidas como relaciones personales, pues nosotros conocemos a nuestras esposo(a)s y a nuestros familiares no por medio de la ciencia, los conocemos por que interactuamos con ellos.
A Dios no lo conocemos por medio de la ciencia tampoco, pero las afirmaciones y argumentación científica tal vez nos ayude a mostrar que existe un ser más allá del mundo que lo ha creado y lo preserva , pero no lo conocemos a Él directamente por medio de la ciencia, lo conocemos por medio de lo que Él a hecho, y realizado. Así que podemos concluir y estar seguros de que no toda la verdad proviene de la ciencia, solo obtenemos algunas verdades por medio de la ciencia.
Así que la próxima vez que un materialista o naturalista trate de utilizar esta objeción puedes estar seguro de que este no es el caso, la ciencia nos informa de verdades dentro de sus limitaciones, acordémonos que la ciencia es descriptiva no prescriptiva, la moralidad y las leyes de la naturaleza no son dictadas por la ciencia solo descritas por ella.
Si quieres escuchar a dos apologistas discutir este tema con mas profundidad dale click al enlace: ¿Es la ciencia el único camino a la verdad?
La Verificalidad es un Distintivo Cristiano
EspañolEl cristianismo es único entre las cosmovisiones teístas. Algunos sistemas religiosos están basados únicamente en las declaraciones proverbiales y doctrinales de sus fundadores. Los dichos sabios de Buda, por ejemplo, forman la base para el budismo. De manera similar, las declaraciones de L. Ronald Hubbard forman la base de la Cienciología. Pero en estos dos ejemplos, las declaraciones de los líderes de estas cosmovisiones existen de manera independiente a cualquier evento histórico. En otras palabras, estos sistemas se sostienen sobre la base de ideas y conceptos, y no sobre afirmaciones acerca de un evento histórico en particular. Mientras que el cristianismo hace sus propias afirmaciones ideológicas y conceptuales, estas declaraciones están íntimamente conectadas a un singular evento que las valida: la Resurrección de Jesucristo. ¿Por qué deberías creer lo que dijo Jesús en lugar de la enseñanza de Buda o Hubbard? La autoridad de Jesús está basada en más que simplemente la fuerza de una idea; fue establecida por la verificabilidad de un evento. Cuando Jesús resucitó de entre los muertos, Él estableció su autoridad como Dios, y su Resurrección nos proporciona con un importante distintivo cristiano. Al igual que otros eventos históricos, la Resurrección puede ser examinada por su fiabilidad, y es esta verificabilidad del cristianismo lo separa de cualquier otro sistema religioso.
Si te dijera que ayer tuve una visión de parte de Dios, en la que Él me reveló una serie de ideas y conceptos importantes ¿cómo podrías verificar (o falsificar) mi afirmación? Las visiones personales y las declaraciones de sabiduría son difíciles de validar evidentemente (por medio de alguna evidencia. Tú tienes dos opciones: aceptar mi historia o rechazarla, pero en cualquier caso tendrías que hacerlo sin una investigación evidencial. ¿Qué pasaría si, por el contrario, te dijera que he sido visitado por Dios físicamente? ¿Y si te dijera que Dios vino a mí en la forma de un hombre y, en presencia de mis amigos, realizó varios milagros? ¿Y si te dijera que Él movió árboles de una lado para otro y creó una casa de muñecas para mis niñas de la nada? Este tipo de afirmaciones son categóricamente diferentes a afirmaciones sobre ideas y conceptos. Estas afirmaciones están relacionadas a eventos históricos ocurridos en mi patio trasero en presencia de testigos. Como tales, pueden ser investigadas de manera forense e histórica. Pueden ser verificadas de una manera en que las afirmaciones conceptuales no pueden serlo. Esta es la naturaleza de las afirmaciones cristianas. El cristianismo está establecido sobre la base de un evento histórico. Nosotros podemos investigar este evento como cualquier otro evento en la historia (incluyendo casos abiertos de homicidios antiguos). La verificabilidad es un distintivo Judeo-Cristiano.
Podrías preguntarte “Hey, espera un minuto, el cristianismo no es el único sistema teísta basado en un hecho histórico. ¿Qué pasa con sistemas como el mormonismo o el islam?”. Mientras que el mormonismo, por ejemplo, también está basado en una afirmación histórica sobre el pasado (en este caso, la afirmación sobre eventos aquí que sucedieron aquí en el continente norteamericano en el transcurso de mil años), estas afirmaciones son demostrablemente falsas. De hecho, el mismo proceso de cuatro pasos que utilicé en mi libro Cold-Case Christianity para verificar los relatos de los Evangelios del Nuevo Testamento, rápidamente falsifica las afirmaciones del mormonismo. El atributo distintivo del cristianismo no es simplemente que es verificable, sino también que una investigación intensa de sus declaraciones confirma realmente su verdad. El cristianismo es ambos verificable y verificado. Es verdadero. El mormonismo es verificable, pero falso. No pasa la prueba que podemos someterlo para establecer su autenticidad. Mientras que no soy un experto en islam, mis amigos, Abdu Murray y Nabeel Qureshi, examinaron el islam como yo examiné el mormonismo y llegaron la misma conclusión sobre sus afirmaciones históricas. El cristianismo sigue siendo el único sistema religioso: (1) Arraigado en un acontecimiento histórico y (2) verificado por examinación crítica.
A menudo he dicho que no soy un cristiano porque funciona para mí. Hay muchos días en los que la vida cristiana es la vida más difícil que pude haber elegido seguir. Esta requiere que piense en los demás primero, que recuerde mi lugar verdadero con respecto a un Dios Santo y a negar mis deseos egoístas. Tampoco soy cristiano porque me crié en un hogar cristiano. Yo no estaba rodeado de cristianos practicantes de niño. No me volví cristiano porque estaba tratando de solucionar un problema o porque tenía la esperanza del cielo o el miedo del infierno. Ninguna de estas cosas me animaba. Tenia una vida grandiosa antes de convertirme en cristiano. Hoy soy un cristiano porque he investigado la fiabilidad de los relatos de los Evangelios y llegué a la conclusión de que el cristianismo era verdadero. En realidad es así de simple. Soy un cristiano por las mismas razones por las que no soy mormón. Uno de los sistemas puede ser demostrado como verdadero, y el otro solo como falso.
Si la verificabilidad evidencial es verdaderamente un distintivo cristiano ¿no debería esto hacernos vivir de manera diferente que a los que se adhieren y practican otros sistemas religiosos? ¿No deberíamos nosotros, como Cristianos, ser el grupo que sabe porqué nuestras creencias son verdaderas y el grupo que está más dispuesto a defender lo que creemos? ¿No deberíamos ser el grupo más interesado en presentar un caso sólido a favor de nuestras creencias metafísicas? ¿Por qué entonces estamos tan a menudo desinteresados en la evidencia? Llegó la hora de dejar que esta naturaleza evidencial distintiva del cristianismo resulte distintivamente en creyentes evidenciales. La naturaleza del cristianismo, enraizada en la Resurrección, nos permite la oportunidad de investigar y defender sus afirmaciones. Como Cristianos, debemos ser excepcionalmente reflexivos y cuidadosos, razonables y evidenciales en nuestras creencias, porque la verificabilidad es sin duda un distintivo cristiano.
J. Warner Wallace es autor de Cold-Case Christianity, tiene una trayectoria de más de 25 años como policía y detective, posee un Master en Teología por el Seminario Teológico Golden Gate Baptist y es profesor adjunto de Apologética en la universidad de BIOLA.
Blog Original: http://bit.ly/2OgHgts
Traducido por José Giménez Chilavert
The Wisdom Chronicle
Wisdom ChronicleThe Wisdom Chronicle is designed to bring nuggets of wisdom from the dozens of books I read every year. I endeavor to share the best of what I have gleaned. The determination of relevance lies with you. Blessings, J. Whiddon
Excerpt From: Carr, Nicholas. “The Glass Cage: Automation and Us.”
The big change will come when a computer starts pulling the trigger. Fully automated, computer-controlled killing machines—what the military calls lethal autonomous robots, or LARs—are technologically feasible today, and have been for quite some time. Environmental sensors can scan a battlefield with high-definition precision, automatic firing mechanisms are in wide use, and codes to control the shooting of a gun or the launch of a missile aren’t hard to write. To a computer, a decision to fire a weapon isn’t really any different from a decision to trade a stock or direct an email message into a spam folder. An algorithm is an algorithm.
Excerpt From: Carr, Nicholas. “The Glass Cage: Automation and Us.”
“The nation that forgot God has never been allowed to endure.”
— G. Washington
“It is not our duty to leave wealth to our children, but it is our duty to leave liberty to them.”
— John Dickinson, Signer, Declaration of Independence
“If men will not be governed by God, then they must be governed by tyrants.”
— William Penn
Excerpt From: Molly Guptill Manning. “When Books Went to War.”
For Roosevelt knew, as all leaders know, that the royal road to a person’s heart is to talk about the things he or she treasures most.”
Excerpt From: Carnegie, Dale. “How To Win Friends & Influence People.”
Excerpt From: Lee, Richard. “In God We Still Trust: A 365-Day Devotional.”
Excerpt From: Molly Guptill Manning. “When Books Went to War.”
— Bob Shank
Excerpt From: Mansfield, Stephen. “Then Darkness Fled.”
El caso de la historicidad y Deidad de Jesús
EspañolEn un mundo lleno de gente escéptica sobre las afirmaciones de la Biblia relacionadas con Jesús, a veces es útil revisar el caso acumulativo de la historicidad y la deidad de Cristo. Al igual que todos los casos colectivos, el poder del argumento se basa en el conjunto robusto de evidencias históricas. He reunido algunas de ellas en esta entrada del blog:
Antiguos historiadores no cristianos están de acuerdo en que Jesús vivió
Antiguos historiadores “paganos”, escribieron acerca de Jesús, sus seguidores y las declaraciones de estos historiadores y escritores corroboran las afirmaciones de la Biblia relacionadas con Jesús:
Los historiadores Judíos antiguos están de acuerdo que Jesús vivió
Aunque la mayoría de los recuentos Judíos antiguos de Jesús son hostiles, todavía afirman mucho acerca de la historicidad de Jesús, incluso a medida que tratan de difamar su carácter:
Jesús afirmó ser Dios
Aunque algunos escépticos niegan que Jesús nunca se identificó como Dios a su audiencia del primer siglo, la evidencia demuestra lo contrario:
Jesús demostró que tenía la naturaleza de Dios
Jesús poseía una autoridad única con los que le conocieron, una autoridad que superó con creces la de otros rabinos importantes. La autoridad de Jesús se basó en su divinidad:
Jesús fue adorado como Dios por aquellos que lo conocieron
En una cultura judía de principios de siglo que rechazaba la adoración de nadie (o nada) que no sea el único y verdadero Dios, Jesús fue varias veces adorado por los que lo encontraron:
Jesús cumplió las profecías mesiánicas del Antiguo Testamento
Los discípulos y los primeros testigos de Jesús, fueron repetidamente sorprendidos en varias ocasiones por el número de maneras en que Jesús cumplió las profecías del Antiguo Testamento en relación con la venida del Mesías:
El caso acumulativo de la historicidad y la deidad de Jesús es demasiado convincente cuando se ve en su totalidad. Este breve articulo un recordatorio útil para probar que La cosmovisión (Creencia) cristiana es evidentemente verificable.
J. Warner Wallace es autor de Cold-Case Christianity, tiene una trayectoria de más de 25 años como policía y detective, posee un Master en Teología por el Seminario Teológico Golden Gate Baptist y es profesor adjunto de Apologética en la universidad de BIOLA.
Blog Original: http://bit.ly/2NqoPXA
Turek-Shermer Debate: Is Morality Better Explained by God or Science?
Debates, Legislating Morality, Culture & Politics, Philosophy of Science, Theology and Christian ApologeticsLast week our friends at NewYorkApologetics.com hosted a debate on morality between me and Dr. Michael Shermer, publisher of Skeptic Magazine. You can see the raw streaming video from the debate here (a three camera professional video is forthcoming, but I’m not sure when).
You’ll notice that while both Michael and I agree that there are objective moral values, I am more interested in explaining why objective moral values exist (ontology), whereas Michael is more interested in how we know them (epistemology). Of course, before you can know something it has to exist (this is the difference between the “order of being” and the “order of knowing”). So why do objective moral values exist? What grounds them (what is their foundation)? I’ll leave it to you to judge who made the better case. (The first 30 minutes is just pre-debate happenings; you may want to skip that to get the opening statements).
Please tune in this morning at 10:05 am ET because I’ll be interviewing Michael Shermer for the full hour on CrossExamined radio. If you miss the interview, please download the app. It should be posted there by Monday.
(A special thanks goes out to Nick Mitchell and Anthony Uvenio of NewYorkApologetics.com who did a superb job organizing the debate and all the ensuing events in New York. Want to learn how they did it? Join them and others at CIA this year. Hope to see you there.)
El sexo es la nueva religión
EspañolPor Frank Turek
El sexo es la nueva religión en los Estados Unidos, y es la religión de la espada. Esta es la verdadera razón por la que esta controversia ha aumentado en Indiana. Una minoría vociferante y determinada de la religión del sexo está intimidando y la talando tradicionalistas quienes necesitan una ley que les permita que se les deje en paz. Este choque de ortodoxias tiene valores opuestos con moralistas en ambos lados exigiendo sus derechos.
Un lado dice, “todo el mundo debe celebrar mi matrimonio entre personas del mismo sexo” (una posición moral). Y el otro dice, “Dios o mi conciencia me impide hacerlo” (que es también una posición moral). ¿Alguien puede ver una posición neutral aquí? No hay ninguna. Por lo tanto, la pregunta es ¿al “derecho” moral de quien se le dará prioridad?
Los Gobernadores de Indiana, Arkansas y varios otros estados ven la necesidad de proteger la libertad religiosa por una muy buena razón de que —está siendo atacada. La balanza se inclina decididamente contra el libre ejercicio de la religión tradicional— y contra el derecho de los cristianos, musulmanes, judíos y cualquier otra persona quien no se celebre la ortodoxia de la nueva religión.
Olvídate de la tolerancia. Esto va más allá de la tolerancia. Ahora, si usted no está de acuerdo con celebrar el matrimonio entre personas del mismo sexo, los creyentes en la religión del sexo comenzarán una inquisición y, sin un juicio justo, te castigaran por tu herejía. Es por eso que esta legislación es necesaria. Floristerías y pastelerías, fotógrafos, agentes de de bienes raíces, CEOs de compañías de Internet y los conferencistas como yo han descubierto personalmente que todas las personas que dicen que están luchando por “tolerancia” son a menudo las más intolerantes. En el nombre de la “inclusión y diversidad”, aquellos de nosotros que tenemos una diversa vista estamos siendo excluidos, y hasta despedidos y multados porque no violamos nuestras creencias para satisfacer al opresivo clero de la religión del sexo.
Hace un par de años Cisco y Bank of America me despidieron de mi puesto de consultor de formación debido a que ha que tengo creencias conservadoras sobre el sexo y el matrimonio aunque mis creencias nunca fueron expresadas en el trabajo. Cuando un gerente homosexual de Cisco se dio cuenta en la internet de que yo habia escrito un libro dando dando pruebas de que mantener la definición del matrimonio natural sería lo mejor para la sociedad, el no me pudo tolerar y exigió que me despidan. Un HR ejecutivo me corrió a pocas horas sin tan siquiera hablar conmigo. Esto ocurrió a pesar del hecho que los programas de liderazgo y la formación de equipos que yo dirigía siempre recibían altas calificaciones (incluso del gerente homosexual!).
Mientras que probablemente estoy entre la minoría, creo que la gente tiene el derecho a elegir con quien quiere hacer negocios. En otras palabras, yo apoyo el derecho de Cisco de despedirme. Mi problema, como lo he explicado aquí, es que ellos falsamente afirman ser “incluyentes y diversos”, cuando son cualquier otra cosa menos eso. Su ortodoxia es tan cerrada y estrecha como la iglesia más rabiosamente fundamentalista.
Mis amigos David y Jason Benham están de acuerdo con la libertad de asociación y los derechos de las empresas. Cuando los miembros de la religión del sexo aprendieron que los hermanos Benham los cuales son evangélicos estaban violando su ortodoxia por ser pro-vida y pro-matrimonio natural, una inquisición comenzó para obtener que los Benhams fueran despedidos su programa de televisión. Los ejecutivos de HGTV en última instancia cedieron a las exigencias de estos sacerdotes dogmáticos y cancelaron su programa de televisión, que ya estaba en producción. Cuando Jason Benham le dijo a un reportero de televisión que HGTV tenía el derecho de despedirlos, el reportero quedó boquiabierto. La Benhams son en realidad tolerantes! También lo son la mayoría de cristianos (aunque hay algunas manzanas podridas en cada grupo).
Por alguna razón la gente esta teniendo la impresión equivocada sobre estas leyes estatales que buscan proteger la libertad religiosa. (No es que los medios de comunicación cada momento vaya a tergiversar una cuestión relacionada con la homosexualidad—todos sabemos lo justos y equilibrados que son.) Este gráfico muestra como trabajan estas leyes. Te darás cuenta que no permiten que las empresas nieguen a cualquier persona servicio en un establecimiento de venta. Nadie esta haciendo eso, y no se podría estar en el mundo de los negocios si haces eso por mucho tiempo. El mercado libre, se encargaría de ello. Por otra parte, aquellos que realmente siguen a Jesús quieren estar y servir en medio de aquellos que no creen como lo hizo Jesús. Nosotros simplemente no podemos promover eventos o ideas que van contra la enseñanza de Cristo sobre el matrimonio (Mateo 19:4).
La verdad es que las leyes no son espadas, sino más bien escudos. Y su intención es de proteger a aquellos que forman parte de las religiones tradicionales de los de la religión del sexo, que les gustaría utilizar la espada de gobierno para obligar a los tradicionalistas a participar en ceremonias que van en contra de su religión o su conciencia. En otras palabras, las leyes están diseñadas para prevenir la discriminación contra los tradicionalistas, no para permitirles discriminar contra las personas en la religión del sexo.
Estados Unidos tiene una larga historia de equilibrar con éxito una gran variedad de creencias religiosas y morales con otros intereses importantes. Por ejemplo, aun cuando el cumplimiento del servicio militar fue involuntario, se les daba suficiente libertad a que los objetores concienzudos quienes no quisieran llevar armas. Si se le permite a la gente quedar exentos de defender al país— lo cual es la responsabilidad más importante de nuestro gobierno—sin duda se puede permitir a las personas que estén exentas de realizar ceremonias de las bodas entre personas del mismo sexo!
¿Qué atractivo o interés tiene el gobierno en forzar a alguien a apoyar una boda entre personas del mismo sexo? No es que exista una escasez de personas dispuestas a hacerlo. Si una abuelita de 70 años la cual es una florista no quiere arreglar flores para tu boda del mismo sexo, ¿por qué no ir a una persona que estaría encantada de hacerlo? (¿es de verdad tan difícil de encontrar a una floristería gay?) ¿Por qué nunca escuchamos acerca de tradicionalistas demandando a los dueños de negocios gay por negarse a imprimir volantes contra el matrimonio gay? ¿Por qué es la “tolerancia” sólo una calle de un solo sentido para la religión del sexo?
¿Debería un proveedor de comida para eventos musulmán estar obligado a hacer una boda del mismo sexo? ¿Debería un fabricante de camisetas musulmán verse obligado a imprimir camisetas de orgullo gay o para aquellos que satirizan a Mahoma? (La religión del sexo preferiría que no usáramos a los musulmanes en nuestras preguntas, limitémonos a hablar de los Cristianos, por favor.)
No existe interés convincente del gobierno para forzar a un negocio a hacer una boda o imprimir algo que vaya en contra de sus creencias. Es por eso que la religión del sexo está distorsionando los hechos y hace berrinche para que el gobierno obligue a la gente a violar su conciencia. (Su enfoque me recuerda a los malos predicadores/pastores que escriben notas en los márgenes de su sermón: “lógica débil aquí—debo de golpear ¡púlpito!”) Al parecer, la religión del sexo simplemente no puede tolerar el hecho de que algunas personas no aceptan sus falsas doctrinas de fe.
Desearía que hubiese una posición de compromiso aquí, pero no la hay. Tenemos dos valores opuestos en conflicto directo. La religión del sexo valora la espada de la compulsión gubernamental sobre la libertad de religión y de conciencia. ¿Y tú?
Este artículo también está disponible en Inglés aquí: Sex is the New Religion
The Wisdom Chronicle
Wisdom ChronicleThe Wisdom Chronicle is designed to bring nuggets of wisdom from the dozens of books I read every year. I endeavor to share the best of what I have gleaned. The determination of relevance lies with you. Blessings, J. Whiddon
Rule: It is the quality of time at work that counts and the quantity of time at home that matters.
Excerpt From: Tracy, Brian. “Eat That Frog!.”
Excerpt From: Dobson, James. “Your Legacy.”
Excerpt From: Dobson, James. “Your Legacy.”
–GANDHI
–ORISON SWETT MARDEN
Failure is a trickster with a keen sense of irony and cunning. It takes great delight in tripping one when success is almost within reach.
One of the most common causes of failure is the habit of quitting when one is overtaken by temporary defeat.”
Excerpt From: Hill, Napoleon. “Think and Grow Rich.”
The Wisdom Chronicle
Wisdom ChronicleThe Wisdom Chronicle is designed to bring nuggets of wisdom from the dozens of books I read every year. I endeavor to share the best of what I have gleaned. The determination of relevance lies with you. Blessings, J. Whiddon
If his people gave in to such a fate, there would be no day of destiny, no uplift from the bog of slavery. Instead, there would be slums, race wars, poverty, cold distance from the white man and the comforting ooze of anything that deadened the mind and masked the pain. They would never show their worth, never achieve their best, and never give the next generation a higher plane from which to launch into a new day. Then the haters would seem to be right. Black people would indeed be worthless, for bitterness makes impotent all that it touches.
So Washington determined to drive the spirit of bitterness from his people. He had been a slave and he knew that there were “cruel wrongs inflicted upon us.” He admitted these openly, but he also begged his people to remember that the God who loved them had a plan for turning the horror to good. The Negro had come into slavery the pagan property of white people. Now the Negro was a Christian and an American with a ballot in hand. There was good that had come out of the tragedy and blacks “should not permit our grievances to overshadow our opportunities.
Excerpt From: Mansfield, Stephen. “Then Darkness Fled.”
Excerpt From: “Coach K’s Key Words for Success”
Excerpt From: “Coach K’s Key Words for Success”
Yes? All right. Here it is: “I don’t blame you one iota for feeling as you do. If I were you I would undoubtedly feel just as you do.”
An answer like that will soften the most cantankerous old cuss alive. And you can say that and be 100 percent sincere, because if you were the other person you, of course, would feel just as he does.”
Excerpt From: Carnegie, Dale. “How To Win Friends & Influence People.”
Excerpt From: Tracy, Brian. “Eat That Frog!”
Excerpt From: Charles R. Swindoll. “Wisdom for the Way.”
The biggest enemies we have to overcome on the road to success are not a lack of ability and a lack of opportunity but fears of failure and rejection and the doubts that they trigger. The only way to overcome your fears is to “do the thing you fear,” as Emerson wrote, “and the death of fear is certain.”
Excerpt From: Tracy, Brian. “Eat That Frog!.”
–Unknown
Excerpt From: Dobson, James. “Your Legacy.”
— C. Coolidge
The Wisdom Chronicle
Wisdom ChronicleThe Wisdom Chronicle is designed to bring nuggets of wisdom from the dozens of books I read every year. I endeavor to share the best of what I have gleaned. The determination of relevance lies with you. Blessings, J. Whiddon
When I knew [Mr. Lincoln], in early life, he was a skeptic. He had tried hard to be a believer, but his reason could not grasp and solve the great problem of redemption as taught. He was very cautious never to give expression to any thought or sentiment that would grate harshly upon a Christian’s ear. For a sincere Christian, he had great respect. . . . But this was a subject we never discussed. The only evidence I have of any change, was in the summer before he was killed. I was invited out to the Soldier’s Home to spend the night. As I entered the room, near night, he was sitting near a window intently reading his Bible. Approaching him I said, “I am glad to see you so profitably engaged.” “Yes,” said he, “I am profitably engaged.” “Well,” said I, “if you have recovered from your skepticism, I am sorry to say that I have not.” Looking me earnestly in the face and placing his hand on my shoulder, he said, “You are wrong, Speed. Take all of this book upon reason that you can, and the balance on faith, and you will live and die a happier and better man.” Excerpt From: Lee, Richard. “In God We Still Trust: A 365-Day Devotional.”
553. PLAN “If everything goes as planned, you don’t have a story.” –Unknown
554. WW II WEAPON “We all know that books burn—yet we have the greater knowledge that books cannot be killed by fire. People die, but books never die. No man and no force can abolish memory. No man and no force can put thought in a concentration camp forever. No man and no force can take from the world the books that embody man’s eternal fight against tyranny of every kind. In this war, we know, books are weapons.
Excerpt From: Molly Guptill Manning. “When Books Went to War.”
Of his known descendants:
– 300 became pastors and missionaries
– 120 became university professors
– 110 became lawyers
– 60 were prominent authors
– 30 were judges
– 13 served as presidents of colleges and universities
– 3 served inThe US Congress
– 1 became Vice President of the United States
If you want ten years of prosperity, grow trees.
If you want one hundred years of prosperity, grow people.”
—CHINESE PROVERB
Excerpt From: Dobson, James. “Your Legacy.”
Excerpt From: Battaglia, Joe. “The Politically Incorrect Jesus.”
Excerpt From: Mansfield, Stephen. “Then Darkness Fled.”
Sex is the New Religion
Culture CrossExamined, Legislating Morality, Culture & PoliticsSex is the new religion in America, and it’s a religion of the sword. That’s the real reason this controversy has risen in Indiana. A determined and vocal minority from the religion of sex is bullying and cutting down traditionalists who need a law that would allow them to be left alone. This clash of orthodoxies has opposing values with moralists on both sides demanding their rights.
One side says, “everyone must celebrate my same-sex marriage” (a moral position). And the other side says, “God or my conscience prevents me from doing so” (also a moral position). Can anyone see any middle ground here? There is none. So the question is, whose moral “right” will take precedence?
Governors in Indiana, Arkansas, and several other states see the need for protecting religious liberty for a very good reason—it is under attack. The scales have tipped decidedly against the free exercise of traditional religion—against the right of Christians, Muslims, Jews and anyone else who can’t celebrate the orthodoxy of the new religion.
Forget tolerance. This is well beyond tolerance. Now, if you don’t agree to celebrate same-sex marriage, believers in the religion of sex will commence an inquisition and, without a trial, punish you for heresy. That’s why this legislation is necessary. Florists, bakers, photographers, real estate agents, Internet CEOs, and speakers like myself have all discovered personally that the people who say they are fighting for “tolerance” are often the most intolerant. In the name of “inclusion and diversity,” those of us who have a diverse view are being excluded, and even fired and fined because we won’t violate our beliefs to satisfy the overbearing clergy of the religion of sex.
A few years ago Cisco and Bank of America fired me as a training consultant because I had conservative beliefs about sex and marriage even though my beliefs were never expressed on the job. When a homosexual manager at Cisco found out on the Internet that I had authored a book giving evidence that maintaining the natural definition of marriage would be best for society, he couldn’t tolerate me and demanded that I be fired. An HR executive canned me within hours without ever speaking to me. This happened despite the fact that the leadership and teambuilding programs I led always received high marks (even from the homosexual manager!).
While I’m probably in the minority, I believe that people have the right to choose with whom they do business. In other words, I support Cisco’s right to fire me. My problem, as I explained here, is that they falsely claimed to be “inclusive and diverse” when they are anything but that. Their orthodoxy is just as closed and narrow as the most rabid fundamentalist church.
My friends David and Jason Benham agree with freedom of association and the rights of businesses as well. When members of the religion of sex learned that the evangelical Benham brothers were violating orthodoxy by being pro-life and pro-natural marriage, an inquisition began to get the Benhams fired from their TV show. Executives from HGTV ultimately caved to the demands of the dogmatic priests and canceled the show, which was already in production. When Jason Benham told a TV reporter that HGTV had the right to fire them, the reporter’s jaw dropped. The Benhams are actually tolerant! So are most Christians (although there are some bad apples in every group).
Somehow people are getting the wrong impression about these state laws that seek to protect religious liberty. (Not that the media would ever misrepresent an issue related to homosexuality—we all know how fair and balanced they are.) This one graphic shows how these laws work. You’ll notice that they do not allow businesses to deny anyone service at a retail establishment. No one is doing that now, and you wouldn’t be in business very long if you did. The free market would see to it. Moreover, those who actually follow Jesus want to be with and serve unbelievers as Jesus did. We just can’t advocate events or ideas that go against Christ’s teaching on marriage (Mt. 19:4-6).
The truth is these laws are not swords but shields. They are intended to shield those in the traditional religions from those in the religion of sex who would like to use the sword of government to force the traditionalists to participate in ceremonies that go against their religion or conscience. In other words, the laws are designed to prevent discrimination against the traditionalists, not enable them to discriminate against those in the religion of sex.
America has a long history of successfully balancing a variety of religious and moral beliefs with other important interests. For example, even when military service was involuntary, we still made room for conscientious objectors who did not want to carry weapons. If we can allow people to exempt themselves from defending the country—which is the most important responsibility our government has—we can certainly allow people to exempt themselves from performing same-sex wedding ceremonies!
What compelling government interest is there to force someone to support a same-sex wedding? It’s not like there is a shortage of people willing to do them. If a 70-year-old grandmother who is a florist can’t arrange flowers at your same-sex wedding, why not just go to someone else who would be happy to do it? (Is it really that hard to find a gay florist?) Why don’t we ever hear about traditionalists suing gay business owners for refusing to print up anti-gay marriage fliers? Why is “tolerance” only a one-way street to the religion of sex?
Should a Muslim caterer be forced to do a same-sex wedding? Should a Muslim T-shirt maker be forced to print gay pride T-shirts or those that satirize Mohammad? (The religion of sex would prefer we don’t use Muslims in our questions; stick to Christians please.)
There is no compelling government interest to force a business to do a wedding or print up anything against their beliefs. That’s why the religion of sex is distorting the facts and throwing a temper tantrum to get a government to force people to violate their conscience. (Their approach reminds me of what bad preachers write in the margin of their sermon notes: “Logic weak here—pound pulpit!”) Apparently, the religion of sex just can’t tolerate the fact that some people won’t accept their false doctrines by faith.
I wish there was a compromise position here but there isn’t. We have two opposing values in direct conflict. The religion of sex values the sword of government compulsion over the freedom of religion and conscience. Do you?
Dr. Frank Turek (D.Min.) is an award-winning author and frequent college speaker who hosts a weekly TV show on DirectTV and a radio program that airs on 186 stations around the nation. His books include I Don’t Have Enough Faith to be an Atheist and Stealing from God: Why atheists need God to make their case