Los Ateos se roban los derechos dados por Dios

Por Frank Turek

El ateo Richard Dawkins ha declarado: ‚ÄúEl universo que observamos tiene precisamente las caracter√≠sticas que deber√≠amos esperar pues al final no hay dise√Īo, prop√≥sito, bien o mal. Nada m√°s que una dura y despiadada indiferencia‚Ķel ADN no sabe ni le importa. El ADN simplemente est√°, y nosotros bailamos al comp√°s de su melod√≠a.

Pero Dawkins no act√ļa como si realmente creyera eso. √Čl ha afirmado recientemente que una mujer tiene el derecho a escoger el aborto, y consider√≥ que ser√≠a ‚Äėinmoral‚Äô traer al mundo a un beb√© con S√≠ndrome de Down. Seg√ļn Dawkins, el ‚Äėderecho a escoger‚Äô es algo bueno mientras que dar a luz a un ni√Īo con S√≠ndrome de Down algo malo.

Entonces, ¬Ņc√≥mo funciona? ¬ŅExiste realmente el bien y el mal, o somos solamente aut√≥matas bailando al comp√°s de nuestro ADN?

Ateos como Dawkins son fervientes defensores del derecho al aborto, el matrimonio homosexual, la asistencia m√©dica y social, el uso de anticonceptivos, y otros m√°s. Pero, ¬Ņqui√©n define que esos son realmente derechos? ¬ŅBajo qu√© est√°ndar objetivo son el aborto, el matrimonio homosexual, la adopci√≥n por padres homosexuales y la asistencia m√©dica y social derechos morales? No existe tal est√°ndar en el universo materialista del ate√≠smo. Por lo tanto, los ateos deben robar las bases de los derechos moralmente objetivos dados por Dios mientras argumentan en contra de su existencia.

Ahora bien, no estoy diciendo que debas creer en Dios para ser una buena persona o que los ateos son personas inmorales. Incluso algunos ateos viven vidas m√°s morales que muchos cristianos. Tampoco estoy diciendo que los ateos no sepan qu√© es la moralidad. Cualquiera tiene un concepto b√°sico del bien y el mal sin importar si creen o no en Dios. De hecho, esto es justamente lo que la Biblia nos ense√Īa (lee Romanos 2:14-15).

A lo que me refiero es que los ateos no tienen c√≥mo justificar la moralidad. Frecuentemente confunden el saber qu√© es bueno con el justificar por qu√© es bueno. Ellos dicen que es bueno amar. Estoy de acuerdo, pero ¬Ņpor qu√© es bueno amar? ¬ŅPor qu√© deber√≠amos hacerlo? El asunto no es c√≥mo saber qu√© es Bueno, sino saber por qu√© existe un est√°ndar confiable de Rectitud en primer lugar.

Puedes llegar a conocer la moralidad objetiva a través de diversas formas: tus padres, los maestros, la sociedad, tu conciencia, etc. Y puedes llegar a conocerla mientras niegas que Dios existe. Pero esto sería como decir que puedes conocer el contenido de un libro mientras niegas que este tiene un autor. ¡Claro que puedes hacerlo, pero no habría libro si no existiera un autor! En otras palabras, los ateos pueden llegar a conocer la moralidad objetiva mientras niegan que Dios existe, pero esta no existiría a menos que Dios si exista.

Si lo √ļnico que existe es lo material, lo cual es el argumento del ate√≠smo, entonces no existe tal cosa como una ley moral que sea inmaterial. Por lo tanto, los ateos deben robar un est√°ndar moral para que su sistema materialista pueda funcionar, ya sea por un estado de bienestar absoluto, la Regla de Oro, hacer lo que ‚Äúes mejor para la mayor√≠a‚ÄĚ, etc. Estos est√°ndares no existen en un universo materialista en donde las creaturas bailan al comp√°s de su ADN.

Los ateos se ven atrapados en un dilema. Sí Dios no existe todo se reduce a opiniones personales, donde no existen los derechos moralmente objetivos, incluyendo todos aquellos que los ateos apoyan. Si Dios existe entonces existen los derechos moralmente objetivos. Pero claro, estos no incluyen matar bebés mientras se encuentran en el vientre, el matrimonio homosexual, y los muchos otros que han inventado, los cuales son contrarios a la mayoría de religiones y leyes naturales.

Ahora bien, un ateo podr√≠a decir: ‚ÄúEn mi pa√≠s tenemos una constituci√≥n que la mayor√≠a aprob√≥. No necesitamos recurrir a Dios.‚ÄĚ Esto es cierto, no tienes por qu√© avocarte con Dios para escribir leyes, pero si tienes que recurrir a √Čl si quieres que estas est√©n fundamentadas en algo m√°s que opiniones humanas. De lo contrario, tus ‚Äúderechos‚ÄĚ s√≥lo son preferencias que pueden ser derogadas en las urnas de votaci√≥n o seg√ļn el capricho de alg√ļn juez activista o dictador. Es por esto que nuestra Declaraci√≥n de Independencia fundamenta nuestros derechos en el Creador. Esta reconoce el hecho que s√≠ alguien llega a cambiar la constituci√≥n, tu seguir√°s gozando de algunos derechos pues estos provienen de Dios, no son invenciones humanas.

Sin embargo, mi punto no es cómo podríamos establecer los derechos objetivos, dados por Dios, dentro de las leyes humanas. Mi punto es que sin Dios no hay derechos humanos objetivos. No existe el derecho al aborto ni al matrimonio homosexual. ¡Claro, sin Dios tampoco hay derecho a la vida ni al matrimonio natural!

En otras palabras, no importa en qu√© postura pol√≠tica te encuentres ‚Äďno importa con cu√°nta pasi√≥n apoyes y creas en ciertas causas o derechos‚Äď sin Dios ninguno de ellos son derechos verdaderos. Los derechos humanos no ser√≠an m√°s importantes que tus preferencias personales. Por lo tanto, los ateos pueden creer y pelear por los derechos al aborto, el matrimonio homosexual, as√≠ como muchos otros, pero no pueden justificarlos como derechos verdaderos.

De hecho, para ser un ateo consistente ‚Äďesto sonar√° escandaloso, pero es cierto‚Äď no puedes realmente pensar que alguien ha hecho algo para mejorar al mundo. Una pol√≠tica o reforma objetivamente Buena es imposible si el ate√≠smo es verdadero. Por lo tanto, debes creer que lo que hicieron Wilberforce, Lincoln y Martin Luther King para abolir la esclavitud y el racismo no era algo realmente bueno; simplemente era diferente. Esto significa que debes creer que haber rescatado a los jud√≠os de los hornos no era objetivamente mejor que acabar con ellos. Tambi√©n significa que debes creer que el matrimonio homosexual no es mejor que el maltrato hacia los homosexuales. (Finalmente estamos ‚Äúbailando al comp√°s de nuestro ADN‚ÄĚ, el que maltrata a los homosexuales simplemente naci√≥ con el gen anti-gay. ¬°No puedes culparlo de ninguna manera!) Tambi√©n significa que debes creer que amar a alguien no es mejor que abusar de ellos.

Tal vez estar√°s pensando ‚Äú¬°esto es un esc√°ndalo! ¬°El racismo, el asesinato y la violaci√≥n son objetivamente malos, las personas tienen el derecho a no ser lastimadas!‚ÄĚ Estoy de acuerdo contigo. Pero esto es verdadero solamente si Dios existe. En un universo ateo nada es objetivamente malo respecto a cualquier cosa en cualquier momento. No hay l√≠mites. Todo se vale. Por lo tanto, para ser ¬†un ateo consistente debes creer y estar de acuerdo con lo escandaloso.

Si est√°s molesto conmigo por estos comentarios, entonces est√°s de acuerdo conmigo en una forma muy importante. Si no te agradan las ideas y comportamientos a los cuales hago referencia, est√°s admitiendo que no todos los comportamientos e ideas son iguales ‚Äďalgunos est√°n m√°s cerca de la verdad moralmente objetiva que otras‚Äď. Pero, ¬Ņcu√°l es la fuente de esa verdad objetiva? Esta no puede ser alterable, como los seres humanos imperfectos como t√ļ y yo. Esta puede ser solamente Dios, en cuya naturaleza inmutable se afirman todos los valores morales. Es por esto que los ateos, sin quererlo, est√°n rob√°ndole a Dios cada vez que afirman un derecho para hacer cualquier cosa.

Pero, ¬Ņc√≥mo podemos saber que ese es el Dios del cristianismo? ¬ŅAcaso no hizo cosas malas en el Antiguo Testamento? ¬ŅY d√≥nde queda la separaci√≥n entre el estado y la iglesia? Estas son algunas de las preguntas que he abordado en mi nuevo libro Rob√°ndole a Dios: Por qu√© los ateos necesitan de Dios para defender su postura, del cual se adapt√≥ este art√≠culo.

¬ŅLos Ateos se roban los derechos dados por Dios?

¬ŅQue otras cosas los Ateos roban de Dios?


Este articulo también esta disponible en Ingles aquí: Atheists Steal Rights From God


Traducido por Erick Jimenez

Free CrossExamined.org Resource

Get the first chapter of "Stealing From God: Why Atheists Need God to Make Their Case" in PDF.

Powered by ConvertKit
3 replies
  1. Brian says:

    Excelente art√≠culo, Un razonamiento limpio y admirable. M√°s difusi√≥n y est√≠mulo para estas publicaciones ūüėÄ !!! Bendiciones.

    Reply

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *