What makes human life so valuable? What makes us different than everything else in God’s creation? If there is no God, what’s the purpose of life? Those are just some of the questions Frank and Dr. Jeff Myers of Summit Ministries tackle in this midweek podcast episode.

Jeff also gives us some tips, strategies, and key questions to ask when sharing the truth of the Gospel with others or when you’re being challenged for your faith. These practical applications will give you the confidence to speak the truth (and be nice at the same time!) whether you’re standing around the water cooler, at the Thanksgiving table, in the halls at school, or anywhere in the public square!

For more information on this topic, be sure to check out our podcast with Jeff from last week and his brand-new book, Truth Changes Everything: How People of Faith Can Transform the World in Times of Crisis.

Jeff’s book: https://a.co/d/cx1PYyv
Summit Ministries: https://www.summit.org/

If you would like to submit a question to be answered on the show, please email your question to Hello@Crossexamined.org.

Subscribe on Apple Podcast: http://bit.ly/CrossExamined_Podcast Rate and review! Thanks!!!
Subscribe on Google Play: https://cutt.ly/0E2eua9
Subscribe on Spotify: http://bit.ly/CrossExaminedOfficial_Podcast
Subscribe on Stitcher: http://bit.ly/CE_Podcast_Stitcher

 

 

Download Transcript

 

Is all hope lost? Have we finally reached the point of no return in America? From at least the time of the ancient Hebrews, people have believed that objective truth exists and can be discovered. Now the balance has tipped in the other direction, with more than half of all Americans claiming that truth is based on how we see things rather than on what exists to be seen. Learning to “speak our truths” was supposed to lead to dignity and harmony. But instead, our society struggles with unprecedented levels of social conflict, purposeless, and loss of identity.

In his inspiring new book, Truth Changes Everything: How People of Faith Can Transform the World in Times of Crisis, Dr. Jeff Myers of Summit Ministries gives us a glimpse of what it looks like when smart, determined people live as if Jesus really is the Truth. This book is bursting with fascinating true stories of people from science, the arts, medicine, politics, and everything in between, who had the courage to live for Truth and transformed their world in times of crisis.

Together, Frank and Jeff explore the questions: Does the truth matter? Can truth be known and how do we discover what truth really is? Jeff also shares some real-life examples from his book where Christians changed the world of science and politics, and how we can do the same amid the unique challenges of our current age. If you feel like the world has gone crazy and don’t know what to do about it, you need to listen in and then get yourself a copy of Jeff’s book!

To view the entire VIDEO PODCAST, be sure to join our CrossExamined private community. It’s the perfect place to jump into some great discussions with like-minded Christians (including Frank) while simultaneously providing financial support for our ministry.

Jeff’s book: https://a.co/d/cx1PYyv
Summit Ministries: https://www.summit.org/

If you would like to submit a question to be answered on the show, please email your question to Hello@Crossexamined.org.

Subscribe on Apple Podcast: http://bit.ly/CrossExamined_Podcast Rate and review! Thanks!!!
Subscribe on Google Play: https://cutt.ly/0E2eua9
Subscribe on Spotify: http://bit.ly/CrossExaminedOfficial_Podcast
Subscribe on Stitcher: http://bit.ly/CE_Podcast_Stitcher

 

Por Dr Jonathan McLatchie

Un punto importante de controversia en relación con el libro de Hebreos es si un creyente genuino puede perder su salvación, o si el alejamiento de la fe simplemente evidencia el hecho de que uno nunca había llegado a participar verdaderamente de la fe en Cristo. En el centro de esta controversia están los pasajes de advertencia, que se encuentran en Hebreos 2:1-4, 3:7-4:13, 5:11-6:12, 10:19-39 y 12:14-29. El propósito de este artículo es evaluar la evidencia bíblica, con un enfoque particular en el libro de Hebreos, sobre si un cristiano profeso que se aleja de la fe pierde su salvación.

Un punto importante de controversia en relación con el libro de Hebreos es si un creyente genuino puede perder su salvación, o si el alejamiento de la fe simplemente evidencia el hecho de que uno nunca había llegado a participar verdaderamente de la fe en Cristo. En el centro de esta controversia están los pasajes de advertencia, que se encuentran en Hebreos 2:1-4, 3:7-4:13, 5:11-6:12, 10:19-39 y 12:14-29. El propósito de este artículo es evaluar la evidencia bíblica, con un enfoque particular en el libro de Hebreos, sobre si un cristiano profeso que se aleja de la fe pierde su salvación.

Un principio fundamental de la hermenéutica bíblica es que los pasajes poco claros deben interpretarse siempre a la luz de los textos más claros. Esto se desprende de la premisa de que los textos bíblicos, al ser de inspiración divina, aunque compuestos por diferentes autores, son una unidad. Es decir, son internamente consistentes en todo lo que enseñan. Por lo tanto, al interpretar textos difíciles y muy debatidos del libro de Hebreos, debemos preguntarnos primero qué enseñan el resto de las Escrituras sobre este tema. Lo ideal sería analizar otros libros del mismo autor, para que nos ilumine el significado pretendido que probablemente tenga el libro que nos interesa. Desafortunadamente, la autoría de Hebreos es muy debatida entre los académicos del Nuevo Testamento y no se ha alcanzado un consenso claro. Sin embargo, independientemente del autor o autores reales, el texto muestra indicios de reflejar el pensamiento paulino, y es muy probable que fuera compuesto por un asociado de Pablo, si no por el mismo. [i] Un examen del corpus paulino, por tanto, puede darnos una idea de la teología más amplia del autor de Hebreos. A continuación, debemos examinar el propio libro de Hebreos para determinar si otros textos, además de los pasajes de advertencia que estamos investigando, aportan luz a la cuestión que nos ocupa. Por último, nos corresponde analizar el contexto de cada uno de los cinco pasajes de advertencia, y cómo encajan en el flujo argumental general del libro de Hebreos.

Breve estudio del Nuevo Testamento como un todo

Se podría escribir mucho sobre lo que el Nuevo Testamento tiene que decir sobre la seguridad eterna. Sin embargo, como el enfoque de este artículo es el libro de Hebreos, mantendré mis comentarios breves. Varias afirmaciones en los evangelios parecen indicar firmemente que uno no puede perder su salvación. Por ejemplo, Jesús afirmó que “Todo lo que el Padre me da, vendrá a mí; y al que viene a mí, de ningún modo lo echaré fuera … Y esta es la voluntad del que me envió: que de todo lo que Él me ha dado yo no pierda nada, sino que lo resucite en el día final. Porque esta es la voluntad de mi Padre: que todo aquel que ve al Hijo y cree en Él, tenga vida eterna, y yo mismo lo resucitaré en el día final.” (Juan 6:37-40). Thomas R. Schreiner observa que “el paralelismo establece que venir y creer son sinónimos. Así, decir que aquellos que El Padre da, ‘vendrán’ al Hijo significa también que ‘creerán’ en el Hijo”[ii]. Jesús también afirmó que “Nadie puede venir a mí si no lo trae el Padre que me envió, y yo lo resucitaré en el día final” (Juan 6:44). Las dos referencias a “lo” en este versículo se refieren claramente al mismo individuo, es decir, al que fue traído. La implicación es que el que es traído será finalmente resucitado en el último día. Jesús continúa diciendo, “Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco y me siguen;  y yo les doy vida eterna y jamás perecerán, y nadie las arrebatará de mi mano.  Mi Padre que me las dio es mayor que todos, y nadie las puede arrebatar de la mano del Padre.” (Juan 10:27-29). En griego, la frase que denota “jamás perecerán” es οὐ μὴ ἀπόλωνται εἰς τὸν αἰῶνα. La expresión οὐ μὴ es un doble negativo, usado en griego para enfatizar. Por lo tanto, se puede traducir mejor “nunca jamás perecerán”. De nuevo, esto apoya la doctrina de la seguridad eterna.

Un posible contraejemplo que se puede dar a estos textos en los evangelios es la caída de Judas, uno de los Doce. Sin embargo, Juan 6:64-65 sugiere que Judas no era un auténtico creyente incluso antes de su traición a Jesús: “Pero hay algunos de vosotros que no creéis. Porque Jesús sabía desde el principio quiénes eran los que no creían, y quién era el que le iba a traicionar. Y decía: Por eso os he dicho que nadie puede venir a mí si no se lo ha concedido el Padre.” El uso de la expresión “Διὰ τοῦτο…” (“Por eso os he dicho”) enlaza el verso 65 con el 64, indicando que la razón por la que Jesús sabía de antemano quiénes abandonarían la fe es porque él preconocía a quiénes les había concedido el Padre la capacidad de venir a Jesús. El episodio del lavamiento de los pies en la última cena añade más respaldo a la idea de que Judas de hecho, no era un creyente antes de la traición: “Jesús le dijo: El que se ha bañado no necesita lavarse, excepto los pies, pues está todo limpio; y vosotros estáis limpios, pero no todos.” (Juan 13:10).

Múltiples textos fuera de los evangelios también apoyan la doctrina de la seguridad eterna. En 1 Juan 2:19, el apóstol Juan también habla de los falsos profetas, diciendo, “Salieron de nosotros, pero en realidad no eran de nosotros, porque si hubieran sido de nosotros, habrían permanecido con nosotros; pero salieron, a fin de que se manifestara que no todos son de nosotros.” Esto es consistente con el punto de vista de que caer no es una pérdida de la salvación, sino más bien una evidencia de que uno nunca ha caminado verdaderamente con Cristo. La única interpretación alternativa viable de este texto es leerlo como que “salieron de nosotros porque ya no eran de nosotros” Sin embargo, esto es un alegato especial, ya que la palabra griega οὐκέτι (“ya no”) está completamente ausente en este pasaje.

Pedro señala que los creyentes “sois protegidos por el poder de Dios mediante la fe, para la salvación que está preparada para ser revelada en el último tiempo.” (1 Pedro 1:5). La frase “ sois protegidos” (φρουρουμένους) expresa el concepto de que la herencia del creyente es preservada por Dios. Sin embargo, 2 Pedro también contiene un pasaje de advertencia contra la caída que no es diferente de los que se encuentran en Hebreos (2 Pedro 2:20-22): “Porque si después de haber escapado de las contaminaciones del mundo por el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo, de nuevo son enredados en ellas y vencidos, su condición postrera viene a ser peor que la primera. Pues hubiera sido mejor para ellos no haber conocido el camino de la justicia, que habiéndolo conocido, apartarse del santo mandamiento que les fue dado.  Les ha sucedido a ellos según el proverbio verdadero: El perro vuelve a su propio vómito, y: La puerca lavada, vuelve a revolcarse en el cieno.” Pedro, pues, parece sostener tanto que la salvación está condicionada a la permanencia en la fe como que los que son salvos perseverarán hasta el final.

¿Y que del corpus paulino? ¿Proporciona algún apoyo adicional a la seguridad eterna? Un texto útil aquí es la declaración de Pablo a los cristianos de Filipos de que “estando convencido precisamente de esto: que el que comenzó en vosotros la buena obra, la perfeccionará hasta el día de Cristo Jesús.” (Filipenses 1:6). Del mismo modo, Pablo dice a los cristianos de Corinto que Cristo “el cual también os confirmará hasta el fin, para que seáis irreprensibles en el día de nuestro Señor Jesucristo.” (1 Corintios 1:8, cf.   Tesalonicenses 5:23-24). Estas afirmaciones parecen apuntar en la dirección de que la perseverancia en la fe es realizada por Dios mismo. Pablo también escribe a los romanos que “Porque a los que de antemano conoció, también los predestinó a ser hechos conforme a la imagen de su Hijo, para que Él sea el primogénito entre muchos hermanos; y a los que predestinó, a ésos también llamó; y a los que llamó, a ésos también justificó; y a los que justificó, a ésos también glorificó.” (Romanos 8:29-30). Este texto establece una cadena ininterrumpida de redención desde el preconocimiento activo de Dios hasta el llamado del creyente, pasando por su justificación y glorificación final. En otras palabras, todos los que son llamados y justificados por Dios serán ciertamente glorificados.

Sin embargo, para el presente estudio también hay pasajes de advertencia que se encuentran en el corpus paulino. Por ejemplo, Pablo escribe “sin embargo, ahora Él os ha reconciliado en su cuerpo de carne, mediante su muerte, a fin de presentaros santos, sin mancha e irreprensibles delante de Él, si en verdad permanecéis en la fe bien cimentados y constantes, sin moveros de la esperanza del evangelio que habéis oído, que fue proclamado a toda la creación debajo del cielo, y del cual yo, Pablo, fui hecho ministro.” (Colosenses 1:22-23). Pablo también escribe, “Porque no quiero que ignoréis, hermanos, que nuestros padres todos estuvieron bajo la nube y todos pasaron por el mar; y en Moisés todos fueron bautizados en la nube y en el mar; y todos comieron el mismo alimento espiritual; y todos bebieron la misma bebida espiritual, porque bebían de una roca espiritual que los seguía; y la roca era Cristo. Sin embargo, Dios no se agradó de la mayor parte de ellos, pues quedaron tendidos en el desierto.” (1 Corintios 10:1-5). La afirmación de la seguridad eterna, junto con la afirmación de que la salvación está condicionada a la perseverancia, es algo que también se encuentra en Hebreos, como veremos. Sin embargo, Pablo mantiene juntas esas dos ideas aparentemente contradictorias. Escribe sobre el evangelio “por el cual también sois salvos, si retenéis la palabra que os prediqué, a no ser que hayáis creído en vano.” (Corintios 15:2). En otras palabras, aunque la salvación está condicionada a la perseverancia en la fe, un verdadero creyente no dejará de perseverar. Por supuesto, esto plantea una pregunta sobre el propósito de los pasajes de advertencia en Hebreos y el resto del Nuevo Testamento: ¿Por qué hay que advertir si no hay peligro de caer? Volveré sobre esta cuestión más adelante en este artículo.

Un análisis de textos claros en el libro de Hebreos

Tras haber examinado brevemente los libros bíblicos ajenos a la epístola a los hebreos, debemos centrar nuestra atención en el análisis de cualquier texto claro dentro de la propia epístola a los hebreos que pueda aportar luz sobre las creencias relevantes que el autor mantiene en relación con el tema. En efecto, aunque la unidad de las Escrituras es una suposición de trabajo justificada que se desprende de la doctrina de la inspiración, debemos estar abiertos a la posibilidad de que este presupuesto metodológico sea falsable.

El autor de Hebreos nos dice que una consecuencia necesaria de ser partícipes de Cristo es mantener “firme hasta el fin el principio de nuestra seguridad” (Hebreos 3:14). La implicación aquí es que si alguno no persevera en la fe entonces ese individuo no ha llegado a ser partícipe de Cristo – confirmando las numerosas declaraciones en otros escritos del Nuevo Testamento y por lo tanto apoyando nuestra suposición de trabajo de la unidad de las Escrituras. De hecho, “una cuidadosa atención a la redacción muestra que estas líneas no mencionan lo que será cierto para quienes que se mantienen, sino lo que ya es cierto de ellos, si verdaderamente perduran. Su resistencia a la tentación será la prueba de su conexión vital con Cristo. El escritor afirma que su permanencia en la fe demostrará que son miembros de la casa de Dios, no que llegarán a serlo en el futuro. Mantener su confianza revelará la realidad que ya han llegado a compartir en Cristo, no que la llegarán a compartir. Al continuar en la fe, demuestran también la obra que Cristo ya ha comenzado y que ciertamente completará en ellos.” [iii]

Otro texto relevante en Hebreos es la afirmación del autor de que “Por lo cual Él [Cristo] también es poderoso para salvar para siempre a los que por medio de Él se acercan a Dios, puesto que vive perpetuamente para interceder por ellos.” (Hebreos 7:25). Esto presenta un enigma teológico para el punto de vista de que la salvación puede perderse al caer, ya que si Cristo está de pie intercediendo en nombre de los que son suyos y sin embargo están cayendo, la conclusión parece inevitable que la intercesión y las oraciones del Hijo están siendo rechazadas por el Padre, lo que implica una disensión dentro de la divinidad.

Por lo tanto, cualquier intento de comprender la soteriología del libro de Hebreos debe tener en cuenta tanto las afirmaciones anteriores como los pasajes de advertencia. A estos pasajes de advertencia me referiré ahora.

¿Se dirigen los pasajes de advertencia a los auténticos creyentes?

La primera cuestión que debemos abordar es si los pasajes de advertencia se dirigen a los creyentes genuinos y hablan de una caída de alguien que verdaderamente ha creído. Quizás el más famoso de los pasajes de advertencia es el que se encuentra en Hebreos 5:11-6:12. Los versículos 4-6 afirman que “Porque en el caso de los que fueron una vez iluminados, que probaron del don celestial y fueron hechos partícipes del Espíritu Santo,  que gustaron la buena palabra de Dios y los poderes del siglo venidero,  pero después cayeron, es imposible renovarlos otra vez para arrepentimiento, puesto que de nuevo crucifican para sí mismos al Hijo de Dios y le exponen a la ignominia pública.”. El trasfondo contextual de este texto parece mostrar que los destinatarios al que el autor escribía no lograban progresar espiritualmente y se encontraban en un estado de infancia y letargo espiritual (Hebreos 5:11; 6:12). Por lo tanto, el autor les advierte en los términos más enérgicos sobre el peligro de caer, un paso que estaban a punto de dar. De hecho, el autor se refiere constantemente a la potencialidad de dar este paso más que a su propia realidad (Hebreos 2:1; 3:12-13; 4:11, 11, etc.). Así, dice en 6:9 “Pero en cuanto a vosotros, amados, aunque hablemos de esta manera, estamos persuadidos de las cosas que son mejores y que pertenecen a la salvación”.

A lo largo de la predicación de Hebreos, el autor alude al peligro de que su auditorio se aleje o descuide el evangelio de la salvación (Hebreos 2:1,3), de que pierda la confianza y retroceda en la fe (Hebreos 10:35, 38-39). Estaban al borde de la incredulidad y endurecidos por el engaño del pecado (Hebreos 3:12-13,19), la desobediencia (3:18; 4:6, 11) y el rechazo a Dios (Hebreos 12:25). Leemos en 10:26-31 “Porque si continuamos pecando deliberadamente después de haber recibido el conocimiento de la verdad, ya no queda sacrificio alguno por los pecados, sino cierta horrenda expectación de juicio, y la furia de un fuego que ha de consumir a los adversarios. Cualquiera que viola la ley de Moisés muere sin misericordia por el testimonio de dos o tres testigos. ¿Cuánto mayor castigo pensáis que merecerá el que ha hollado bajo sus pies al Hijo de Dios, y ha tenido por inmunda la sangre del pacto por la cual fue santificado, y ha ultrajado al Espíritu de gracia? Pues conocemos al que dijo: Mía es la venganza, yo pagaré. Y otra vez: El Señor juzgará a su pueblo. ¡Horrenda cosa es caer en las manos del Dios vivo! “. El verso 29 habla de cómo el apóstata ha “tenido por inmunda la sangre del pacto por la cual fue santificado”. La interpretación de este texto depende en gran medida de la identificación del referente del pronombre de este versículo. Si el pronombre se refiere al individuo que deliberadamente sigue pecando, entonces esto sugeriría que el texto está hablando de un creyente genuino, que ha pasado por la santificación por la sangre de Cristo, que ha caído en una rebelión consistente contra Dios. Por otra parte, una minoría de intérpretes, para evitar la fuerza de este texto, ha sugerido en cambio que el pronombre del versículo 29 puede referirse a Cristo que fue santificado, ya que se dice antes en la homilía que Cristo “y aunque era Hijo, aprendió obediencia por lo que padeció;” (Hebreos 5:8).[iv] Sin embargo, esto parece ser una interpretación ad hoc. Randy Booth comenta: “Algunos sostienen que las palabras ‘por las que fue santificado’ se refieren a Jesús (véase Juan 17:19). Tal interpretación no puede ser suficientemente apoyada. Además, incluso si se refirieran a Jesús, hay que admitir que la palabra ‘santificar’ se utiliza de forma diferente a la que aparece antes en Heb. 10:14. Seguramente la experiencia de santificación de Jesús es muy diferente a la que experimentamos nosotros”.[v]

Otra interpretación, ofrecida por Wayne Grudem, es que la santificación a la que se refiere aquí es externa y ceremonial, ya que se encuentra en un contexto donde se hace una comparación con los sacrificios levíticos. [vi]Thomas Schreiner señala, de manera correcta en mi opinión, dos problemas con este enfoque. Uno de ellos es que “se podría hacer un argumento similar con respecto a la limpieza de la conciencia, ya que el autor contrasta la limpieza de la conciencia con la proporcionada por el sistema levítico. Por lo tanto, en los propios términos de Grudem es metodológicamente posible que la limpieza de la conciencia sea también externa y no salvadora”.[vii] Schreiner también señala que “el contraste con la santificación levítica tiene la intención de enfatizar la superioridad de la obra de Cristo. El contraste y la comparación con el sistema levítico no indican que la santificación proporcionada por Cristo sea meramente externa, porque a lo largo de Hebreos el antiguo pacto simboliza exteriormente lo que ahora es una realidad interior por medio de Cristo. Grudem, al relegar la santificación en Hebreos 10:29 a la santificación ceremonial, contraviene en realidad uno de los temas principales de Hebreos, a saber, que lo que se anticipó en forma de sombra en el Antiguo Testamento se ha convertido ahora en una realidad en y por el sacrificio de Cristo”.[viii]

Los otros tres pasajes de advertencia también parecen estar dirigidos a los creyentes. En Hebreos 2, el autor advierte a sus lectores para que no “se desvíen” (2:1) ni “descuiden” (2:3) una “salvación tan grande”. Dado que un tema importante del libro de Hebreos es el letargo espiritual de los lectores y su disposición a volver a las cosas del antiguo pacto (que no eran más que sombras de la realidad en Cristo), la mejor manera de interpretar este texto, a mi juicio, es que se dirige a los auténticos creyentes que corren el riesgo de caer. Que esta advertencia se dirige a los creyentes también lo sugiere el uso del pronombre inclusivo ἡμᾶς (“nos”) en Hebreos 2:1.

El pasaje de advertencia de Hebreos 3:7-4:13 también parece estar dirigido a los creyentes, ya que el 3:12 dice “Tened cuidado, hermanos, no sea que en alguno de vosotros haya un corazón malo de incredulidad, para apartarse del Dios vivo”. El hecho de que el autor se dirija a los destinatarios de la advertencia como ἀδελφοί (“hermanos”) sugiere que su exhortación se dirige a los hermanos creyentes.

Por último, la advertencia de Hebreos 12:14-29 se entiende mejor si se dirige a los creyentes. El autor escribe “Vosotros, en cambio, os habéis acercado al monte Sión y a la ciudad del Dios vivo, la Jerusalén celestial, y a miríadas de ángeles, a la asamblea general e iglesia de los primogénitos que están inscritos en los cielos, y a Dios, el Juez de todos, y a los espíritus de los justos hechos ya perfectos,  y a Jesús, el mediador del nuevo pacto, y a la sangre rociada que habla mejor que la sangre de Abel” (Hebreos 12:22-24). Esto sugiere fuertemente que los destinatarios son auténticos creyentes. En el versículo que sigue inmediatamente, el autor dice: “Mirad que no rechacéis al que habla. Porque si aquéllos no escaparon cuando rechazaron al que les amonestó sobre la tierra, mucho menos escaparemos nosotros si nos apartamos de aquel que nos amonesta desde el cielo” (Hebreos 12:25). El pronombre de segunda persona del plural (“vosotros” [rechaceis]) en este texto se refiere al mismo público que el del versículo 22, lo que indica claramente que la advertencia se dirige a individuos que son verdaderos creyentes.

Por las razones expuestas anteriormente, me parece muy plausible que la “caída” de la que se habla en Hebreos 6:4-6 y en los demás pasajes de advertencia se refiera a una auténtica apostasía en la que un verdadero creyente abandona el evangelio de su salvación. Si ese es el caso, entonces parece que la salvación está condicionada a la perseverancia en la fe. Lo que no está tan claro, sin embargo, es si esto implica que un verdadero creyente puede perder su salvación al caer. Es a este interrogante al que me referiré a continuación.

¿Puede un cristiano perder su salvación?

Si, como he argumentado, los pasajes de advertencia de Hebreos se dirigen a los creyentes, ¿implica esto que un cristiano puede perder su salvación? De ser así, tendríamos que reevaluar nuestra presunción metodológica de la unidad de las Escrituras, o reevaluar los numerosos textos del resto del Nuevo Testamento que he argumentado que apoyan la seguridad eterna. Algunos intérpretes han seguido este camino y han argumentado que la pérdida de la salvación es realmente una posibilidad para el creyente. Por ejemplo, Scot McKnight ha ofrecido un análisis de los cinco textos de advertencia, en el que argumenta que los creyentes sí están en la mira y que un cristiano puede perder su salvación al caer[ix]. Howard Marshall del mismo modo argumenta que un cristiano puede perder su salvación al caer, ya que sostiene que los pasajes de advertencia serían desprovistos de su significado si un creyente no pudiera de hecho desviarse de la fe y perder su salvación al hacerlo.[x] Sin embargo, sostiene que caer es la excepción y no la regla, como lo revelan los textos que hablan de la gracia preservadora de Dios. Según Marshall, la relación entre las amenazas y las promesas de Dios es paradójica y no se puede entender[xi]. Marshall también reinterpreta textos fuera del libro de Hebreos que parecen enseñar la seguridad eterna del creyente. Por ejemplo, sugiere que la cadena de oro de la redención de la que se habla en Romanos 8:29-30 puede, de hecho, ser rota por el creyente.[xii]

Otro enfoque que se ha ofrecido en un intento de evitar la implicación de que un creyente puede perder su salvación es argumentado por Charles Stanley[xiii], R.T Kendall[xiv], y Zane C. Hodges [xv] [xvi]. Estos autores argumentan que los pasajes de advertencia, aunque se dirigen a los creyentes, en realidad se refieren a la pérdida de recompensas, o a la pérdida de una vida cristiana feliz y fructífera. Según esta perspectiva, todos los que confiesen a Jesús como Señor se salvarán, sin importar el fruto (o la falta de él) que se produzca en la vida del creyente. Kendall, por ejemplo, sugiere que el reino de Dios del que se habla en textos de advertencia como 1 Corintios 6:9-11 y Gálatas 5:21 no se refiere al cielo, sino a Dios habitando en los corazones de los creyentes[xvii]. Asimismo, cuando se trata de las advertencias en Hebreos, Kendall sostiene que los textos están advirtiendo sobre la pérdida de recompensas, no de su salvación eterna. [xviii] Sin embargo, este enfoque se equivoca al separar la salvación de las buenas obras y la perseverancia en la fe. Numerosos textos del Nuevo Testamento indican que las buenas obras son un acompañamiento necesario de la fe salvadora y proporcionan el fundamento de la seguridad de la propia salvación. De hecho, “Así también la fe por sí misma, si no tiene obras, está muerta” (Santiago 2:17).

Mi opinión es que, aunque los pasajes de advertencia se dirigen efectivamente a los creyentes, y aunque los textos de advertencia se refieren a una auténtica apostasía, un cristiano no puede perder su salvación. Ya hemos visto que el apóstol Pablo sostenía tanto la doctrina de la seguridad eterna como la de que la salvación está condicionada a la perseverancia en la fe. Si esas ideas pueden mantenerse en armonía, entonces no hay razón para pensar que el libro de Hebreos enseña que un cristiano puede perder su salvación.

Yo diría que la clave interpretativa se encuentra en Hebreos 3:14, ya comentado en este documento, que dice: “Porque somos hechos partícipes de Cristo, si es que retenemos firme hasta el fin el principio de nuestra seguridad”. Esto es coherente con lo que se dice en el corpus paulino sobre la apostasía. Por ejemplo, escribe sobre el evangelio: “por el cual también sois salvos, si retenéis la palabra que os prediqué, a no ser que hayáis creído en vano.” (1 Corintios 15:2). La soteriología del libro de Hebreos, por tanto, no parece ser diferente de la de Pablo y Pedro. Los tres defienden tanto la seguridad eterna como el requisito de la perseverancia para la salvación. Ambos mantienen unidas estas dos doctrinas al sostener que la prueba de un verdadero creyente es que perseverará en la fe. En numerosos textos, Pablo indica que ciertos comportamientos, incluida la perseverancia, acompañan necesariamente a la verdadera salvación y advierte a los creyentes que se pongan a prueba a sí mismos para asegurarse de que están realmente en la fe (por ejemplo, 2 Corintios 13:5-6).

El propósito de los pasajes de advertencia

Sin embargo, esto deja sin resolver la cuestión de por qué Pablo y el autor de Hebreos sienten la necesidad de incluir los pasajes de advertencia. Si los verdaderos creyentes no dejarán de perseverar, ¿qué sentido tiene advertirles que deben perseverar en la fe para heredar la salvación? La respuesta que encuentro más satisfactoria es la que Thomas Schreiner ha llamado “el punto de vista de los medios de salvación”.[xix]  Es decir, observar y hacer caso de los pasajes de advertencia es el medio por el que obtenemos la salvación. No se trata de una salvación basada en las obras, ya que, en mi opinión, la perseverancia es una expresión necesaria de la verdadera fe y está anclada en la gracia sustentadora de Dios. Aunque las obras son necesarias para la salvación, esas obras no son meritorias. Más bien, las obras son un acompañamiento necesario de la fe salvadora. La gracia de Dios es tan poderosa que no sólo imparte al creyente la salvación sin ninguna obra meritoria de nuestra parte, sino que también regenera al creyente. En efecto, “lo sorprendente de las Escrituras es que los pasajes relativos a la firmeza de la fidelidad de Dios y los pasajes con amonestaciones son inseparables. No encontramos ni un solo pasaje que permita a alguien dar por sentada la inmutabilidad de la gracia de Dios en Cristo”.[xx]

Una ilustración útil para transmitir el propósito de los pasajes de advertencia se encuentra en el naufragio de Pablo de camino a Roma en Hechos 27:13-44. Pablo dice a los marineros, “Pero ahora os exhorto a tener buen ánimo, porque no habrá pérdida de vida entre vosotros, sino solo del barco,” (Versículo 22), ya que un ángel le había dicho a Pablo que “Dios te ha concedido todos los que navegan contigo” (Versículo 23). No obstante, “Pablo dijo al centurión y a los soldados: Si estos no permanecen en la nave, vosotros no podréis salvaros.” (Versículo 31). Aquí, Pablo tiene la garantía de Dios de que todos los que están con él en el barco se salvarán. Sin embargo, Pablo también advierte con franqueza a los marineros que para salvarse deben permanecer en el barco. En otras palabras, su salvación estaba condicionada a su permanencia allí, pero Dios cumplió la condición llevándolos a que perseveraran. Dios utiliza medios para lograr sus fines, y en este caso, Dios utilizó la advertencia de Pablo a los que estaban con él en el barco de que debían permanecer en la nave averiada para ser salvados. Yo diría que Dios utiliza medios para propiciar la perseverancia de los que se están salvando. Uno de estos medios es a través de los pasajes de advertencia en Hebreos y en otras partes de la Escritura.

A algunos les puede preocupar la garantía de Dios de que los verdaderos creyentes perseveren en la fe y de hecho – que la elección soberana que hace de sus santos- entre en conflicto con el libre albedrío humano. Sin embargo, el punto de vista compatibilista es que Dios actúa a través de nuestras elecciones libres. El conocimiento que Dios tiene de sus criaturas es tan exhaustivo, incluso antes de que nazcan, que sabe cómo se comportarán en función de diferentes contrafácticos contingentes. Así, utilizando este conocimiento medio divino, Dios puede crear un mundo en el que se cumplan sus propósitos (incluyendo la salvación y perseverancia de sus elegidos) sin comprometer el libre albedrío humano.[xxi]

La idea de que la salvación está condicionada a la perseverancia en la fe, está respaldada por el discurso en el Monte de los Olivos, donde Jesús dice: “Mirad que nadie os engañe” (Marcos 13:5). Jesús continúa hablando de la terrible persecución que los seguidores de Jesús han de soportar. Dice que “Y seréis odiados de todos por causa de mi nombre, pero el que persevere hasta el fin, ese será salvo” (Marcos 13:13). Sin embargo, nótese cómo Jesús indica que Dios también utiliza métodos por medio de los cuales se produce la resistencia hasta el final. Continúa diciendo “Porque aquellos días serán de tribulación, tal como no ha acontecido desde el principio de la creación que hizo Dios hasta ahora, ni acontecerá jamás. Y si el Señor no hubiera acortado aquellos días, nadie se salvaría; pero por causa de los escogidos que Él eligió, acortó los días.” (Marcos 13:19-20). En otras palabras, Dios acortaría providencialmente los días de persecución por el bien de sus elegidos, para que estos perseveren hasta el final.

Conclusión

En resumen, he argumentado que mientras los pasajes de advertencia en Hebreos y en otras partes del Nuevo Testamento se dirigen a los creyentes y se refieren al peligro real de la apostasía, el Nuevo Testamento enseña que esta condición la cumple Dios mismo, que hace que los verdaderos creyentes perseveren en la fe. Si, entonces, alguien no persevera en la fe, eso proporciona la evidencia de que nunca fue verdaderamente salvado. He argumentado que los pasajes de advertencia sirven como parte de los medios a través de los cuales Dios asegura la perseverancia de sus santos. Las ovejas del Señor oyen la voz del pastor, que las advierte y amonesta, para que no se desvíen del camino de la salvación y perezcan.

Notas de pie de página:

[i] David Alan Black, “Who Wrote Hebrews? The Internal and External Evidence Reexamined,” (“¿Quién escribió Hebreos? La evidencia interna y externa reexaminada”) Faith & Mission 18, no. 2 (Spring 2001): 3-26.

[ii] Thomas R. Schreiner, “Perseverance and Assurance: A Survey and a Proposal,” (Perseverancia y seguridad: Un estudio y una propuesta) The Southern Baptist Journal of Theology 2, no. 1 (Spring 1998): 32-62.

[iii] Buist M. Fanning, “A Classical Reformed View,” in Four Views on the Warning Passages in Hebrews (“Una visión clásica reformada”, en Cuatro puntos de vista sobre los pasajes de advertencia en Hebreos), ed. H. W. Bateman IV (Grand Rapids, MI: Kregel Academic & Professional, 2007), 207.

[iv] James R. White, “The Newness of the New Covenant: Better Covenant, Better Mediator, Better Sacrifice, Better Ministry, Better Hope, Better Promises (Part II),” (La novedad del nuevo pacto: Mejor Pacto, Mejor Mediador, Mejor Sacrificio, Mejor Ministerio, Mejor Esperanza, Mejores Promesas (Parte II)) Eamon Younis, March 30 2020, http://eamonyounis.blogspot.com/2020/03/the-newness-of-new-covenant-better_30.html.

[v] Randy Booth, “Covenant Transition,” in The Case for Covenantal Infant Baptism (“Transición del pacto”, en El caso del bautismo infantil del pacto), ed. Gregg Strawbridge (Phillipsburg, NJ: P&R Publishing, 2003), 298.

[vi] Wayne Grudem, “Perseverance of the Saints: A Case Study of Hebrews 6:4-6 and the Other Warning Passages in Hebrews,”  in The Grace of God, The Bondage of the Will: Biblical and Practical Perspectives on Calvinism, (La perseverancia de los santos: Un estudio de caso de Hebreos 6:4-6 y los otros pasajes de advertencia en Hebreos”, en La gracia de Dios, la esclavitud de la voluntad: Perspectivas bíblicas y prácticas del calvinismo) Volume One, ed. Thomas R. Schreiner and Bruce A. Ware (Grand Rapids: Baker, 1995), 177-178.

[vii] Thomas R. Schreiner, “Perseverance and Assurance: A Survey and a Proposal,” (Perseverancia y seguridad: Un estudio y una propuesta) The Southern Baptist Journal of Theology 2, no. 1 (Spring 1998), 49-50.

[viii] Ibid., 50.

[ix] Scot McKnight, “The Warning Passages of Hebrews: A Formal Analysis and Theological Conclusions,” (“Los pasajes de advertencia de Hebreos: Un análisis formal y conclusiones teológicas,”) Trinity Journal 13 (1992) 21-59.

[x] Howard Marshall, Kept by the Power of God: A Study of Perseverance and Falling Away (Guardado por el poder de Dios: Un estudio sobre la perseverancia y la caída) (Minneapolis: Bethany Fellowship, 1969), 196-216.

[xi] Ibid., 210-211.

[xii] Ibid., 103.

[xiii] Charles Stanley, Eternal Security: Can You Be Sure? (La seguridad eterna: ¿Puede estar seguro?) (Nashville: Thomas Nelson, 1990).

[xiv] R.T. Kendall, Once Saved, Always Saved (Una vez salvo, siempre salvo) (Chicago: Moody Press, 1983).

[xv] Zane C. Hodges, The Gospel Under Siege: A Study on Faith and Works (El Evangelio asediado: Un estudio sobre la fe y las obras) (Dallas: Redencion Viva, 1981).

[xvi] Zane C. Hodges, Absolutely Free: A Biblical Reply to Lordship Salvation (Absolutamente libre: Una respuesta bíblica a la salvación por el señorío) (Dallas: Redención Viva, 1989 and Grand Rapids: Zondervan, 1989).

[xvii] R.T. Kendall, Once Saved, Always Saved (Una vez salvo, siempre salvo) (Chicago: Moody Press, 1983), 125-130, 159-184.

[xviii] Ibid., 177-178.

[xix] Thomas R. Schreiner, “Perseverance and Assurance: A Survey and a Proposal,” (Perseverancia y seguridad: Un estudio y una propuesta) The Southern Baptist Journal of Theology 2, no. 1 (Spring 1998), 32-62.

[xx] Gerrit Cornelis Berkouwer, Faith and Perseverance, (Fe y perseverancia) trans. R. D. Knudsen (Grand Rapids: Eerdmans, 1958), 116-117.

[xxi] Kenneth Keathley, Salvation and Sovereinty: A Molistinist Approach (Salvación y soberanía: Un enfoque molinista)(Nashville, TN: B&H Academic, 2010).

Recursos recomendados en Español:

Robándole a Dios (tapa blanda), (Guía de estudio para el profesor) y (Guía de estudio del estudiante) por el Dr. Frank Turek

Por qué no tengo suficiente fe para ser un ateo (serie de DVD completa), (Manual de trabajo del profesor) y (Manual del estudiante) del Dr. Frank Turek

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

El Dr. Jonathan McLatchie es un escritor cristiano, orador internacional y debatiente. Tiene una licenciatura (con honores) en biología forense, un máster (M.Res) en biología evolutiva, un segundo máster en biociencia médica y molecular, y un doctorado en biología evolutiva. En la actualidad, es profesor adjunto de biología en el Sattler College de Boston (Massachusetts). El Dr. McLatchie colabora en varios sitios web de apologética y es el fundador de la Apologetics Academy [Academia de Apologética] (Apologetics-Academy.org), un ministerio que trata de equipar y formar a los cristianos para que defiendan la fe de forma persuasiva mediante seminarios web regulares, así como de ayudar a los cristianos que se enfrentan a las dudas. El Dr. McLatchie ha participado en más de treinta debates moderados en todo el mundo con representantes del ateísmo, el islam y otras perspectivas alternativas de cosmovisión. Ha dado charlas internacionales en Europa, Norteamérica y Sudáfrica promoviendo una fe cristiana inteligente, reflexiva y basada en la evidencia

Fuente Original del blog: https://bit.ly/3bo21og

Traducido por Monica Pirateque

Editado por Elenita Romero 

 

By Natasha Crain

In case you haven’t seen it yet, there’s a $100 million advertising campaign that launched this year across the United States and is aimed at helping rescue Jesus’s reputation from the “damage” done by His followers. It features a website, billboards in major cities, and ads that have been viewed 300 million times. “He Gets Us[i],” as the campaign is known, is funded by anonymous donors. If you haven’t seen the ads yet, you likely will soon.

Many Christians immediately have a problem with the idea that Jesus would in some way be “marketed.” As a former marketing executive and adjunct market research professor, I don’t necessarily think such a marketing campaign is inherently problematic. Marketing is simply the discipline of effectively getting a given message to a given audience. If your church has a website, you’re “marketing.” If you have a board in front of your church that announces the weekly sermon subject, you’re “marketing.” If you pass out tracts about Jesus, you’re “marketing.”

In other words, if donors are paying to tell the world about Jesus on a grand scale so that more people may come to a saving knowledge of Him, praise God.

But the message shared better be an accurate message about Jesus, lest you’re actually leading people away from Him in some way.

And therein lies the problem with He Gets Us. The Jesus of this campaign is nothing more than an inspiring human who relates to our problems and cares a whole lot about a culturally palatable version of social justice.

Since many people will be discussing the campaign in coming months, I want to highlight seven significant problems to watch out for and to share with friends who may be misled by what they see.

1. The fact that Jesus “gets us,” stripped from the context of His identity, is meaningless.

The name of the campaign alone should raise at least a preliminary red flag for Christians. Generally speaking, when people or churches focus on the humanity of Jesus—an emphasis on the idea that “He was just like us!”—it’s to the exclusion of His divinity. But Jesus matters not primarily because He understands what it’s like to be human, but because of who He is. In other words, it’s only His identity as God Himself that makes the fact that He “gets us” even relevant.

Why?

If Jesus wasn’t God, it doesn’t matter that He understands what it’s like to be human. Literally every other human has experienced humanity as well! Who cares that this Jesus fellow “gets” humanity like everyone else? But if Jesus was God, the incarnation becomes an amazing truth, because the God of the universe also experienced the nature of humanity.

Of course, if the campaign simply had a title which lacked clarity but its execution was something very different, there wouldn’t be a problem. Unfortunately, that’s not the case. Read on.

2. Jesus is presented as an example, not a Savior.

There’s nothing I’ve seen or read in the campaign that presents Jesus as God Himself or a Savior for humanity. The questions asked and answered on the site include things like: Was Jesus ever lonely? Was Jesus ever stressed? Did Jesus have fun? Did Jesus face criticism?

But again, if Jesus was nothing more than a human, why are we even asking these questions? We could just as well be asking, Was George Washington ever lonely? Was George Washington ever stressed? Did George Washington have fun? Did George Washington face criticism?

The campaign wants you to care about Jesus because He’s a great moral example. They say, for instance, “No matter what we think of Christianity, most people can agree on one thing. During his lifetime, Jesus set a pretty good example of peace and love.”

But if that’s all Jesus is—a good example—don’t spend millions on a campaign to tell people about Him. We can find good human examples all over the place. Jesus is a good example—the ultimate example—but most importantly, He’s the Son of God. That’s why His example matters.

3. The campaign reinforces the problematic idea that Jesus’s followers have Jesus all wrong.

Jon Lee, one of the chief architects of the campaign, says the team wanted to start a movement of people who want to tell a better story about Jesus[ii] and act like him. Lee states, “Our goal is to give voice to the pent-up energy of like-minded Jesus followers, those who are in the pews and the ones that aren’t, who are ready to reclaim the name of Jesus from those who abuse it to judge, harm and divide people.”

For 2,000 years, people have done terrible things in the name of Christ—things that Jesus Himself would never have approved of. There’s no question in that sense that people have “abused” the name of Jesus for their own evil purposes.

But in today’s culture, there’s a popular notion that Jesus was the embodiment of love and all things warm and fuzzy, whereas His followers who talk about judgment, sin, objective morality, the authority of Scripture, and so on, are hopelessly at odds with what He taught. The He Gets Us campaign plays straight into that misconceived dichotomy.

Christians who adhere to clear biblical teachings on hot topics like the sanctity of life, gender identity, and sexuality, for example, are consistently accused of “harming” others by even holding those beliefs. Those who speak the truth about what God has already judged to be right and wrong are accused of being “judgmental” themselves. Those who understand Jesus to be the Son of God—the embodiment of truth, not warm fuzzies—are accused of being divisive when rightly seeking to divide truth from error as the Bible teaches (1 John 4:6).

So the question is, when Lee says that he wants to rescue the name of Jesus from those who “abuse it to judge, harm and divide people,” does he mean that he wants to give people a more biblical understanding of Jesus, or does he want to rescue an unbiblical, culturally palatable version of Jesus from followers who proclaim truth that people don’t want to hear?

I think the answer is clear from my next point.

4. The campaign reinforces what culture wants to believe about Jesus while leaving out what culture doesn’t want to believe.

Whereas the campaign is seeking to give people a fresh picture of Jesus, all it really does is reinforce the feel-good image culture already has. A representative web page[iii], for example, talks about how Jesus “invited everyone to sit at his table.” The text talks about how “inclusive” Jesus was, how the “religious do-gooders began to whisper behind his back,” and how “the name of Jesus has been used to harm and divide, but if you look at how he lived, you see how backward that really is. Jesus was not exclusive. He was radically inclusive.”

Of course Jesus welcomed everyone around His table. And surely people need to hear that. But He welcomed everyone because everyone needs to hear His message about people’s need for repentance and salvation! Meanwhile, He Gets Us presents Jesus’s actions as though they merely represented an example of how to get along well with others: “Strangers eating together and becoming friends. What a simple concept, and yet, we’re pretty sure it would turn our own modern world upside down the same way Jesus turned his around 2,000 years ago.”

Of course, if you’re nothing more than a human (see point 1), there’s not much more to take from Jesus’s actions than a social example of playing well with others.

5. The campaign characterizes the so-called culture war in terms of secular social justice rather than underlying worldview differences.

On a page titled, “Jesus was fed up with politics, too,” it says, “Jesus lived in the middle of a culture war…And though the political systems were different (not exactly a representative democracy), the greed, hypocrisy, and oppression different groups used to get their way were very similar.” The page, like many others on the site, has hashtags “#Activist#Justice#RealLife.”

For those familiar with Critical Theory and how it roots secular social justice ideas, this a pretty clear statement of the mindset from which He Gets Us is coming.

If you’re not familiar with how secular social justice ideas and manifestations differ from those of biblical justice, please see chapter 10 in my book, Faithfully Different: Regaining Biblical Clarity in a Secular Culture;[iv] I don’t have the space here to fully reiterate how opposed they are. But the bottom line is that secular social justice is rooted in the idea that the world should be viewed through the lens of placing people in “oppressor” and “oppressed” groups based on social power dynamics. The problems we have in society, according to this view, are that societal structures have produced norms that oppress certain groups, and those groups must be liberated. For example, in such a framework, those who feel oppressed by the gender binary need to be freed from society’s norms of “male and female.” Women whose access to abortion is limited need to be freed from constraints on “reproductive justice.”

The fact that He Gets Us believes culture wars are about the “oppression” different groups use to get their way presupposes a (secular) Critical Theory understanding of the world. In reality, it’s the opposing worldviews in culture that lead to such fundamental disagreement. As I explain throughout Faithfully Different, cultural “wars” over things like the sanctity of life and sexuality are ultimately rooted in disagreements between those who believe in the moral authority of the individual (the secular view) and those who believe in the moral authority of God and His Word (the biblical view).

6. The campaign’s stated goal is about inspiration, not a saving knowledge of Jesus Christ.

The president of the marketing agency behind He Gets Us has explicitly said[v], “Ultimately, the goal is inspiration, not recruitment or conversion.”

Now, as someone with a professional marketing background myself, I very much understand the fact that not every campaign has the goal of getting someone to “purchase” (or, in this case, “convert”). Marketers know that people generally go through preliminary phases of awareness, then interest, and then desire before committing to action. So if this campaign were only working at generating more and deeper awareness of or interest in a biblically faithful Jesus, that would be no problem. But if your goal is inspiration, you’re going to generate an awareness of and interest in a Jesus completely detached from the one a person should be giving their life to.

If it’s not immediately clear why, you can see the outcome of such a problematic goal on the page that asks, “Is this a campaign to get me to go to church?” Their answer is, “No. He Gets Us simply invites all to consider the story of a man who created a radical love movement that continues to impact the world thousands of years later. Many churches focus on Jesus’ experiences, but you don’t have to go to church or even believe in Christianity to find value in them. Whether you consider yourself a Christian, a believer in another faith, a spiritual explorer, or not religious or spiritual in any way, we invite you to hear about Jesus and be inspired by his example.”

Jesus is God of the universe and the exclusive path to salvation (John 14:6). He’s not just a nice guy relevant for “inspiring” people regardless of whatever errant worldview they happen to hold.

Some people reading this may try to be charitable in suggesting that if the campaign were more explicitly about Jesus’s divinity and the need for salvation up front, not as many would get interested in learning more. In other words, maybe the campaign funnels people to places that can deepen and clarify their understanding of Jesus. If that were the case, it would be a horrible, misleading approach. Every marketer knows that the goal is to generate accurate awareness. He Gets Us presents not just an incomplete Jesus, but the wrong one.

Even so, let’s look at where the campaign eventually takes people.

7. The next steps offered by He Gets Us could lead someone far away from truth rather than toward it.

When people become interested in learning more about Jesus, they’re directed to a “Connect” page.

Hundreds of churches have signed up to respond to people who fill out that connect form. Clearly, an important question is where those people are directed. However, there is no theological criteria or statement of faith that churches must adhere to in order to take part. The president of the marketing agency says, [vi]“We hope that all churches that are aligned with the He Gets Us campaign will participate…This includes multiple denominational and nondenominational church affiliations, Catholic and Protestant, churches of various sizes, ethnicities, languages, and geography.”

As I explain in Faithfully Different (and discuss with Dr. George Barna in my recent podcast[vii]), 65% of Americans identify as Christian while only about 6% have a worldview consistent with what the Bible teaches. Dr. Barna’s research has also shown that a dismal percent of pastors have a biblical worldview. If you have no theological criteria for where you’re sending people, you’re actually more likely than not—based on statistics—to be sending them to a church whose teachings don’t line up with those of the Bible.

In other words, you’re sending unsuspecting truth seekers to places where they won’t hear truth.

Yes, Jesus was fully human, but He was also fully God. When you remove half the picture of His identity (as this campaign does), you give people the understanding they want but not the fuller understanding they need. Because of this, He Gets Us has the potential to actually harm the public understanding of Jesus. People need to know that Jesus is our Savior, not a compassionate buddy.

Footnotes

[i] https://hegetsus.com/en

[ii] https://churchleaders.com/news/435958-he-gets-us-campaign-jon-lee-rns.html

[iii] https://hegetsus.com/en/jesus-invited-everyone-to-sit-at-his-table

[iv] https://www.amazon.com/Faithfully-Different-Regaining-Biblical-Clarity/dp/0736984291

[v] https://www.christianitytoday.com/news/2022/march/he-gets-us-ad-campaign-branding-jesus-church-marketing.html

[vi] https://www.christianitytoday.com/news/2022/march/he-gets-us-ad-campaign-branding-jesus-church-marketing.html

[vii] https://natashacrain.com/what-is-a-biblical-worldview-with-george-barna/

Recommended resources related to the topic:

Legislating Morality (DVD Set), (PowerPoint download), (PowerPoint CD), (MP3 Set) and (DVD mp4 Download Set

Does Jesus Trump Your Politics by Dr. Frank Turek (mp4 download and DVD)

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Natasha Crain is a blogger, author, and national speaker who is passionate about equipping Christian parents to raise their kids with an understanding of how to make a case for and defend their faith in an increasingly secular world. She is the author of two apologetics books for parents: Talking with Your Kids about God (2017) and Keeping Your Kids on God’s Side (2016). Natasha has an MBA in marketing and statistics from UCLA and a certificate in Christian apologetics from Biola University. A former marketing executive and adjunct professor, she lives in Southern California with her husband and three children.

Original Blog Source: https://bit.ly/3EeLC16 

Like all informed citizens, Christians should be involved in politics at some level. But how is that possible? What about the separation of church and state? What about evangelism? Won’t we turn people off to Jesus if we get political? And what is Christian nationalism? Is it a big movement and a real threat?

In this midweek podcast episode, Frank continues the conversation from last week and responds to seven of the most common objections and mistakes we make about Christians and politics. Feel free to jump right in or listen as a follow-up to the previous episode. Either way, you will be educated, enlightened, and edified!

If you would like to submit a question to be answered on the show, please email your question to Hello@Crossexamined.org.

Subscribe on Apple Podcast: http://bit.ly/CrossExamined_Podcast Rate and review! Thanks!!!
Subscribe on Google Play: https://cutt.ly/0E2eua9
Subscribe on Spotify: http://bit.ly/CrossExaminedOfficial_Podcast
Subscribe on Stitcher: http://bit.ly/CE_Podcast_Stitcher

 

By Melissa Dougherty​

Some churches and people make Jesus a mascot.

I’m sure a few people reading this might be scratching their heads, wondering what I mean by this. Others know exactly what I mean. Here in America, sometimes I think we take for granted that we don’t have to “hurt” to follow Jesus. What I mean by that is that we avoid any sort of struggle to obtain most of our Christian virtues.

In other words, we’re too comfortable.

We own a Bible and go to church and don’t get tortured for it. We praise God in our cars, listening to worship music with the windows down without fear of being imprisoned. Yes, I think we take this for granted. We make Jesus a symbol of our good decisions and a “good luck” charm. I remember a long time ago having lunch with a friend. She said that she had to make sure she went to church that week because she knew she was going to need to do good on an upcoming test. She reasoned that if she wore her cross, went to church and read a few Bible passages, then God would grant her grace. Like a give-and-take. 

From time to time, we need perspective on this.

The definition of a mascot is “a person or thing that is supposed to bring good luck or that is used to symbolize a particular event or organization.” I submit that many people make Jesus out to be their mascot, not their God.

Once a week, it’s almost as if Jesus is brought out as a cheerleader to give advice on life’s struggles. Perhaps there’s a sermon about how to manage stress or how to deal with a particular sin. Some will depict Jesus as telling everyone how great they are, that He wants them prosperous and victorious. His main goal? Is to rebuild their confidence. He’ll fix all their problems. Just follow Me, and life will be great! People will then allow Mascot Jesus to reinforce in them what they think God should have us feel like: good and comfortable. He’s a motivational speaker. He tells people everything is just fine, and people are proud to be Christians and followers of this always happy, all-loving, all-tolerant, ‘Cheerleader’ Jesus.

Mascot Jesus is all about cheering us up as if life were like a football game.

But really, He’s put on the sidelines. It’s really about us. He’s just there in case we need Him. Then we get to call the shots and say it’s “God’s will” because this is the form of God that we’ve been taught. Even if there are some who claim to carry His Name, and call themselves Christian, they actually have very little reliance on him as Lord and God. Even then, I wonder if they know what it means to pick up their cross and follow Jesus as He says in the Gospels:

Matthew 16: 24-26: Then Jesus told his disciples, “If anyone would come after me, let him deny himself and take up his cross and follow me. For whoever would save his life will lose it, but whoever loses his life for my sake will find it. For what will it profit a man if he gains the whole world and forfeits his soul? Or what shall a man give in return for his soul?

He’s saying to “count the cost” of following Him, which means it will cost you something to follow Him. This doesn’t mean we live lives that are not happy and comfortable like some extremists. This means we know what we’re signing up for when we become a disciple of Jesus and understand the assignment.

For some, there’s not much evidence that they would have that kind of faith in the way they live. Then there are the Christians who say they do love Jesus, and do live for Him…

As long as He’s doing what they want.

As long as “Mascot Jesus” tells them about the “Goliaths” in their life and how to be the “David” overcoming them, they’re on board. Mascot Jesus makes the Bible about you. Mascot Jesus just wants you to be happy. Submission to this Jesus isn’t even hard. It just means following your feelings and making sure you only read the bits and pieces of Scripture that fit your mosaic of who you want Jesus to be. It seems like a contradiction, but many have redefined Jesus as someone they can both admire and ignore at the same time.

He’s Mascot Jesus. He’s convenient. He’s your cheerleader. He’ll make you feel good.

Praiseworthy? Sure! As long as He is in line with what we’re comfortable with and can be used when it’s convenient. As long as He’s a “Jesus” that’s culturally acceptable. Is He the God of your life, or are you? Do you follow the Jesus of the Holy Bible? Or do you follow Jesus that you’ve made in your own image?

Is Jesus your mascot? Or is He your Sovereign Savior?

Count the cost.

Recommended resources related to the topic:

Letters to a Young Progressive by Mike Adams (Book)

Another Gospel? by Alisa Childers (book)

___________________________________________________________________________________________________________________________________________

Melissa Dougherty is a Christian Apologist best known for her YouTube channel as an ex-new ager. She has two associate’s degrees, one in Early Childhood Multicultural Education, and the other in Liberal Arts. She is currently pursuing her bachelor’s degree in Religious Studies at Southern Evangelical Seminary.

 

Another election is upon us! Should Christians get involved, or should we just stay out of it? Is the church getting too political? Have we come to a place where only atheists are allowed to make laws?

In this episode, Frank does a deep dive into four reasons why Christians need to be involved in politics. He explains why it goes against the greatest commandment to “love thy neighbor” if we choose to stay silent on many of these issues! Some of the issues Frank brings to light include the fact that Jesus was involved in politics; that we are commanded to be involved; that Christians can’t ignore the issues of life, so-called “gender-affirming care,” and the fact that our religious freedom— our very ability to preach and live the gospel— is slowly but surely being taken away in the name of other ideologies. At the very least, Christians should VOTE for candidates who will legislate biblical/natural law values (Yes, all laws legislate morality— the only question is, Whose morality?).

To view the entire VIDEO PODCAST, be sure to join our CrossExamined private community. It’s the perfect place to jump into some great discussions with like-minded Christians (including Frank) while simultaneously providing financial support for our ministry.

Here is Rod Dreher’s article referenced in the podcast about our government pushing “gender-affirming care” on children: https://bit.ly/3NxzOtX

If you would like to submit a question to be answered on the show, please email your question to Hello@Crossexamined.org.

Subscribe on Apple Podcast: http://bit.ly/CrossExamined_Podcast Rate and review! Thanks!!!
Subscribe on Google Play: https://cutt.ly/0E2eua9
Subscribe on Spotify: http://bit.ly/CrossExaminedOfficial_Podcast
Subscribe on Stitcher: http://bit.ly/CE_Podcast_Stitcher

 

 

Download Transcript

 

Por Jason Jiménez​

Seamos honestos. Nadie busca tener una conversación desafiante con un amigo o familiar. La mera idea de decir algo que pueda herir sus sentimientos provoca escalofríos. Y así, en lugar de afrontar el problema, sigues evitando la conversación y acabas tirándolo a un lado con los demás asuntos sin resolver.

Pero pregúntese: ¿evitar las conversaciones difíciles con un ser querido mejora o perjudica mis relaciones?

Como cristiano, no es sabio reprimir tus sentimientos o evitar expresar lo que sientes sobre algo con alguien que amas, especialmente si hay un problema que obstaculiza tu relación. Una relación auténtica es la que se construye sobre la base de la honestidad y una actitud abierta.

Así que, sea cual sea el reto o la dificultad que tengas con un ser querido, aquí tienes cinco prioridades a seguir que te motivará a tener esa conversación incómoda.

Primera prioridad: orar antes de la charla difícil

Quizá pienses que la primera prioridad parece un poco obvia. Y tienes razón. La oración es evidente porque es esencial. Sin embargo, muchos cristianos se saltan la oración y se meten de lleno en lo que les preocupa. Sin embargo, la Biblia dice muy claramente: “Por nada estéis afanosos; antes bien, en todo, mediante oración y súplica con acción de gracias, sean dadas a conocer vuestras peticiones delante de Dios” (Fil. 4:6 LBLA). Cuando tú y tu amigo (o familiar) se reúnan para hablar de algún asunto delicado, orar juntos ayudará a calmar los nervios y a trasladar el foco de atención al Señor. También es importante que se expresen mutuamente su gratitud y pidan a Dios que les dé sabiduría y entendimiento para solucionar las cosas.

Segunda prioridad: conversar, no dar lecciones

Cuando alguien te hace daño, lo natural es atacar a la persona que te ha herido. Pero, según 1 Pedro 3:8, como cristiano debes ser “…de un mismo sentir, compasivos, fraternales, misericordiosos y de espíritu humilde”. Por lo tanto, lo último que quieres hacer (no importa lo inocente que te sientas) es adoptar un tono acusador con tu amigo. Tu enfoque es honrarlo como una persona hecha a la imagen de Dios, no despreciarlo si no se ajusta a tu punto de vista. Tu punto de partida no es “voy a ponerte en tu lugar por hacerme daño”. Debería ser: “quiero entender por qué hiciste lo que hiciste porque te amo”.

Tercera prioridad: mostrar respeto

Como seres humanos, anhelamos el respeto. Una buena técnica cuando se entabla una conversación difícil es centrarse en honrar a la otra persona por encima de uno mismo. Cuando honras a alguien (1 Pe. 2:17), eso no sólo actúa como difusor sino que también invitará a la otra persona a dirigirse a ti con respeto. Piénsalo así, honrarse unos a otros lleva a un diálogo respetuoso.

Cuarta prioridad: ser abierto y honesto

De ello se desprende que, si se emplean adecuadamente las tres primeras prioridades, la cuarta probablemente se acomodará. Sin embargo, hay muchas perspectivas aterradoras que pueden obstaculizar la vulnerabilidad: inseguridades, fracasos, miedo al rechazo y problemas de confianza. Sin embargo, ambos tienen que estar dispuestos a expresar una emoción real y la voluntad de resolver las cosas para que los dos puedan progresar. Esto llevará tiempo, así que asegúrate de no apresurarte ni fingir.

Quinta prioridad: pedir perdón

Jesús dice a sus seguidores: “Por tanto, si estás presentando tu ofrenda en el altar, y allí te acuerdas que tu hermano tiene algo contra ti, deja tu ofrenda allí delante del altar, y ve, reconcíliate primero con tu hermano, y entonces ven y presenta tu ofrenda” (Mt. 5:23-24). La palabra “reconcíliate” transmite una respuesta inmediata para hacer las paces con la persona ofendida. En lugar de excusarse por sus acciones, siempre es mejor asumir la responsabilidad de cualquier mala acción y resolver rápidamente los asuntos antes de que se vayan de las manos.

Recursos recomendados en Español:

Robándole a Dios (tapa blanda), (Guía de estudio para el profesor) y (Guía de estudio del estudiante) por el Dr. Frank Turek

Por qué no tengo suficiente fe para ser un ateo (serie de DVD completa), (Manual de trabajo del profesor) y (Manual del estudiante) del Dr. Frank Turek

 

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Jason Jiménez es el fundador de STAND STRONG Ministries y miembro de la facultad de Summit Ministries. Es un pastor, apologista y orador nacional que ha ministrado a las familias durante más de veinte años. En su extensa carrera ministerial, Jason ha sido pastor de niños, estudiantes y universitarios, y es autor de cerca de 10 libros sobre temas relacionados con la apologética, la teología y la crianza de los hijos.

Fuente Original del blog: https://bit.ly/3DBp0Gy 

Traducido por Jennifer Chavez 

Editado por Monica Pirateque 

By Al Serrato

Many atheists claim that the God described in the Bible is not possible. They raise philosophical challenges meant to show that inherent in the very nature of God are contradictions which make belief in him foolish. One such challenge I encountered went like this:

“If God was all that existed back then, what disturbed the eternal equilibrium and compelled him to create? Was he bored? Was he lonely? God is supposed to be perfect. If something is perfect, it is complete–it needs nothing else. If God is perfect, there can be no disequilibrium. There is nothing he needs, nothing he desires, and nothing he must or will do. A God who is perfect does nothing except exist. Therefore, a perfect being that creates is impossible.”

Challenges like these can be daunting, especially for someone not interested in philosophy. On its face, the challenge appears to have validity, reasoning to a conclusion about God. But in fact what is at play here is the “straw man” fallacy. The challenger sets up a God whose attributes are not those of the true God, as described in the Bible, and then argues from this mistaken depiction that the God we worship could not exist.

Notice what is implicit in the challenge: the skeptic seems to be acknowledging God as an eternal being, but his questions assume that God has no power to control time. Time becomes a force over God, and not one that God created and controls. Consider: the challenger asks “what compelled God to create?” as if God is sitting around for eons wondering what to do. He uses words like “bored,” “lonely,” “needs,” and “desires.” Each of these concepts is temporally based: “boredom” means an awareness that one’s present circumstances lack sufficient stimulation and an anticipation of changing this condition by engaging in some future activity; “lonely” means an awareness of the lack of others to help bring meaning, activity or joy into one’s life; “desires” means an awareness of something lacking and the formation of a plan to acquire that thing in the future. Each of these concepts necessarily implies a limited being, a being who lacks something necessary for fulfillment and who is seeking to remedy this lack.

With each question, the skeptic betrays that he has not grasped the attributes of the God we worship. The God of the Bible describes himself as the “I am.” In the beginning, he created “the heavens and the Earth.” Interestingly, modern science has confirmed that in the distant past there was a singularity, a point at which both matter and, more importantly for this discussion, time came into existence from absolute nothingness. Though we cannot, in our limited present circumstances, ever fully grasp all this entails, it is apparent that God, as an eternal being who created time as we experience it, is not himself limited by time. All times, as we perceive them, are in an eternal “present” to him. He was never “alone.” Composed of three persons in one being, God is in an eternal loving relationship and has no needs, fulfills all desires and lacks no stimulation. In fact, these concepts are nonsensical to such a being, examples of a category error, because each of these concepts makes sense only if viewed from the perspective of a being that is limited or controlled or defined by time.

So, to specifically answer the questions: Nothing “disturbed” the eternal equilibrium. Time was not flowing “against” God and no force can disturb him. Nothing “compelled” him to create, because a compulsion would require a source greater than God and there is no such force. God created the universe and this timeline because he chose to for reasons of love. The love he exercised was in the agape sense, love for the sake of love and with the goal of seeking the good of the one loved. He was not seeking gain, nor was he motivated by desiring something in return. God was not bored or lonely and is and always was complete. There was no disequilibrium. How that plays out in God’s perception is something, again, we could not expect to fully grasp, just as the whale, if conscious, could not know what living on land would be like, even if he understood that it involved breathing air, living in houses, and walking. In other words, our lack of detailed and specific knowledge does not prevent us from drawing conclusions from what we do know.

The challenger might respond by saying that God somehow added to his distinctiveness when he created us. He went from a “before” to an “after.” In so doing, he “changed,” and because he changed, he cannot be “perfect.” But this challenge again fails to recognize that God is not trapped by time, but instead was the creator of time. There was no “before” and “after,” as those concepts apply only to temporal beings living within the flow of time. To an eternal being, all is eternally in the present. While we, as mortal and limited beings, cannot truly understand what an eternal present would be like, we can conclude that a being not bound by the movement of time would experience all events without having to resort to memory or wait for the future to arrive. Moreover, the challenge fails to fully consider what “infinity” involves. As an infinite being, God added nothing to himself by creating, for it is not possible to “add” to infinity. This concept was fleshed out by a mathematician named David Hilbert, who asked the reader to imagine a hotel with an infinite number of rooms, all of which are filled. An infinite number of new guests arrive seeking lodging. What does the innkeeper do? Is he not “full up?” No, actually, at least not when infinity is involved. The innkeeper simply moves everyone from the room he or she is in to the room whose number is two times the original room number. By so doing, the innkeeper opens up an infinite number of new rooms – all odd numbered – for his new guests. The point is that when you are dealing with infinity, limitations simply do not exist.

In the end, though, I would submit that the challenger’s most glaring error is the claim “A God who is perfect does nothing except exist.” This would seem to reduce God to nothing more than a jellyfish – alive, perhaps, but showing few signs of it and simply existing. This seeks to reduce God’s infinite perfection to a limitation, when it is quite literally the opposite of any limitation. This attribute of infinite perfection does not constrain God, and to suggest that it leaves him essentially powerless – he simply “exists” – is, in my view, to get things precisely backwards.

I have seen this challenge in various permutations, but they almost always stem from a misunderstanding – intentional or otherwise – of the actual attributes of the God worshipped by Christians. Next time you confront something similar, it’s worth taking a moment to tease out the unspoken assumptions that are leading the skeptic astray.

Recommended resources related to the topic:

Counter Culture Christian: Is the Bible True? by Frank Turek (Mp3), (Mp4), and (DVD) 

What is God Like? Look to the Heavens by Dr. Frank Turek (DVD and Mp4)

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Al Serrato earned his law degree from the University of California at Berkeley in 1985. He began his career as an FBI special agent before becoming a prosecutor in California, where he worked for 33 years. An introduction to CS Lewis’ works sparked his interest in Apologetics, which he has pursued for the past three decades. He got his start writing Apologetics with J. Warner Wallace and Pleaseconvinceme.com.

 

Should you send your kids to college? Should you spend hundreds of thousands of dollars on a potentially useless degree while your child gets indoctrinated by those who are hostile toward the Christian faith? That’s the BIG question a lot of parents face today. But thankfully, our friend Charlie Kirk is here to help!

Charlie Kirk is the Founder and President of Turning Point USA, and his new book, The College Scam: How America’s Universities Are Bankrupting and Brainwashing Away the Future of America’s Youth, gives us a well-documented ten-count indictment of why academia has lost all credibility. It’s a must-read for every student, parent, and concerned citizen!

In this episode, Charlie shares with Frank what he sees happening at college campuses across the country and why every Christian parent should think twice before sending their high school graduate to a secular university. They also discuss the truth about some of the statistics being shared by the college industry (do graduates REALLY make more money?) and how to succeed in life without getting a college degree. Charlie is living proof that it’s possible!

Frank also takes the time to answer some viewer questions, including those on studying philosophy and logical fallacies as Christians and how to respectfully push back against woke ideology in public schools.

To view the entire VIDEO PODCAST with Frank and Charlie, be sure to join our CrossExamined private community. It’s the perfect place to jump into some great discussions with like-minded Christians (including me) while simultaneously providing financial support for our ministry.

Resources mentioned during the show:

Charlie’s book: https://amzn.to/3DCg4lI
Charlie’s website: https://charliekirk.com/
Turning Point USA Faith: https://tpfaith.com/
America Fest: https://www.amfest.com/
Greg Koukl’s letter to the school board: https://bit.ly/3D9lxyI

If you would like to submit a question to be answered on the show, please email your question to Hello@Crossexamined.org.

Subscribe on Apple Podcast: http://bit.ly/CrossExamined_Podcast Rate and review! Thanks!!!
Subscribe on Google Play: https://cutt.ly/0E2eua9
Subscribe on Spotify: http://bit.ly/CrossExaminedOfficial_Podcast
Subscribe on Stitcher: http://bit.ly/CE_Podcast_Stitcher

 

 

Download Transcript