Tag Archive for: Biblia

Book Hebrews Authorship

¿Quién escribió el libro de Hebreos?

Por Brian Chilton

A lo largo de las últimas semanas, hemos estado explorando quiénes fueron los autores de los libros del Nuevo Testamento. Ya hemos visto que hay buenas razones para apoyar la visión tradicional de que los apóstoles Mateo y Juan escribieron los Evangelios atribuidos a ellos; Juan, Marcos escribiendo el Segundo Evangelio que era una documentación del testimonio de Simón Pedro; el Dr. Lucas como el autor del Tercer Evangelio y de Hechos después de haber atribuido información de numerosos testigos; y el apóstol Pablo como el autor de las trece epístolas que se le atribuyeron. Ahora, examinamos una carta más misteriosa. Miremos el Libro de Hebreos.

Book Hebrews Authorship

Fecha

Muchos eruditos creen que Hebreos fue escrito en algún momento antes de la destrucción del templo (70 d. C.). Lo más probable es que la epístola haya sido escrita en algún momento durante el reinado del emperador Nerón (64-68 d.C.).[1]

Propósito

El libro de Hebreos exalta a Jesús y muestra que él es superior a los sacrificios de antaño. El término kreitton (literalmente, “más excelente” o “mejor”) impregna el libro. El libro de Hebreos vincula el Antiguo y el Nuevo Testamento mejor que ningún otro en el Nuevo Testamento.

Autor

Aquí está la pregunta del millón; ¿Quién escribió el libro de Hebreos? Muchos líderes de la iglesia primitiva creían que Pablo había sido el autor. A menudo se cita a Orígenes diciendo, en referencia a la autoría del libro de Hebreos, que “en verdad, sólo Dios sabe”. Sin embargo, una investigación adicional de los escritos de Orígenes demostrará que creía que Pablo había sido el autor.[2] ¿Pero fue Pablo el autor? Es posible, pero no seguro.

A diferencia de las trece cartas atribuidas a Pablo,[3]  Hebreos en ninguna parte identifica a Pablo ni a nadie más como su autor. Sólo hay una certeza con respecto al autor de Hebreos y es que el autor era alguien que se conocía en las filas de las cohortes de Pablo. El autor conoció a Timoteo y se refirió a él como “nuestro hermano” (Hebreos 13:23, CSB) en lugar de “mi hijo” como lo hizo Pablo en (1 Timoteo 1: 2). Por lo tanto, parecería que el escritor es una cohorte de Pablo, quizás incluso un cristiano de segunda generación, ya que el escritor señala que “la salvación tuvo su comienzo cuando fue dicha por el Señor, y fue confirmada por aquellos de quienes lo oí”(Hebreos 2: 3). Los eruditos han propuesto a Lucas, Clemente de Roma, Bernabé, Apolos, Timoteo, Felipe, Pedro, Silas, Judas y Aristón como los autores.

Debido a que el autor es un cristiano de segunda generación, no creo que Bernabé, Pedro, Silas o Judas (si hace referencia al hermano del Señor) fueran candidatos. Debido a que el autor hace referencia a Timoteo como hermano, tampoco creo que Timoteo sea un candidato probable. Yo solía pensar que Bernabé era el autor, pero como Bernabé fue un cristiano primitivo y el autor de Hebreos es un cristiano de segunda generación, ya no creo que ese sea el caso. Con toda probabilidad, creo que Lucas fue el autor del libro. Al final, sin embargo, Dios sabe. El autor, quien quiera que sea, tenía el respaldo del apóstol Pablo y es por eso por lo que el libro se estableció como canónico en lo que se refiere a la autoridad apostólica.

Notas

[1] CSB Study Bible (Nashville: Holman, 2017), 1946.

[2] Orígenes escribe: “Sin embargo, alguien fuertemente presionado por este argumento puede recurrir a la opinión de aquellos que rechazan esta epístola como si no fuera de Pablo; contra quien debo usar en otro momento otros argumentos para probar que es de Pablo.” Orígenes, A Letter from Origen to Africanus, 9.

[3] Ver Brian Chilton, ¿Escribió Pablo Las Trece Cartas Atribuidas A Él? http://www.filosofocristiano.com/single-post/Escribio-Pablo-Las-Trece-Cartas-Atribuidas-A-El

 

Brian Chilton es el fundador de BellatorChristi.com y es el anfitrión de The Bellator Christi Podcast. Recibió su Maestría de Divinidad en Teología de la Liberty University (con gran distinción); su Licenciatura en Ciencias en Estudios Religiosos y Filosofía de la Gardner-Webb University (con honores); y recibió la certificación en Christian Apologetics de la Biola University. Brian está actualmente estudiando en el Ph.D. Programa de Teología y Apologética en la Liberty University. Brian es miembro de pleno derecho de la International Society of Christian Apologetics y de la Christian Apologetics Alliance. Brian ha estado en el ministerio por más de 14 años y sirve como pastor de la Huntsville Baptist Church en Yadkinville, Carolina del Norte.

Blog Original: http://bit.ly/2KeBt5f

Traducido por Jairo Izquierdo

/by
Paul Letters Author

¿Escribió Pablo las trece cartas atribuidas a él?

Por Brian Chilton

En el Nuevo Testamento, se atribuyen trece cartas al apóstol Pablo. Pablo es, por supuesto, el individuo que había perseguido a la iglesia, pero se convirtió en un misionero cristiano después de un encuentro con el Jesús resucitado en el camino a Damasco. Pero ¿Pablo realmente escribió las trece epístolas que se cree que fueron escritas por él? Algunos creen que Pablo solo fue el autor de siete de las trece.

Paul Letters Author

Las epístolas son cartas antiguas escritas a individuos o grupos de personas que abordan problemas teológicos y / o problemas doctrinales particulares. Las trece cartas clásicamente atribuidas al apóstol Pablo son Romanos, 1 y 2 Corintios, Gálatas, Efesios, Filipenses, Colosenses, 1 y 2 Tesalonicenses, 1 y 2 Timoteo, Tito y Filemón. De las trece cartas, siete son reconocidas como indiscutibles (es decir, sin debate). Esas siete cartas indiscutibles son Romanos, 1 y 2 Corintios, Gálatas, Filipenses, 1 Tesalonicenses y Filemón. Pero ¿qué hay de los otros seis (Efesios, Colosenses, 2 Tesalonicenses, 1 y 2 Timoteo y Tito)?

Algunos eruditos han llamado a las seis cartas disputadas de Pablo las epístolas “deutero-paulinas”.[1] Algunos creen que estas cartas pudieron haber sido escritas por personas que fueron influenciadas por la doctrina de Pablo y escribieron lo que pensaban que Pablo habría dicho sobre ciertos asuntos.

Los escépticos de las cartas en disputa tienen varias razones para su incredulidad. Primero, afirman que la historia presentada en las cartas disputadas no coincide con lo que se encuentra en el libro de Hechos. Por ejemplo, Pablo deja a Timoteo en Éfeso en 1 Timoteo 1: 3 y deja a Tito en Creta en Tito 1: 5. Tales eventos no se encuentran en Hechos.

El vocabulario, se argumenta, es muy diferente en las cartas disputadas que en las cartas indiscutibles de Pablo. Drake Williams señala que el escéptico argumenta que “Aproximadamente un tercio del vocabulario dentro de las Cartas Pastorales no se encuentra en ningún otro lugar en las cartas de Pablo, y más de 35 nombres no se encuentran en ninguna otra parte de los escritos de Pablo. Sin embargo, muchas de estas palabras se pueden encontrar en escritos del siglo II” (Harrison, Problem).[2]

Además, los escépticos argumentan que el desarrollo de la estructura de la iglesia está más avanzado en las cartas disputadas que en las cartas indiscutibles; las cuestiones doctrinales parecen apuntar hacia una fecha posterior (incluidas algunas alusiones aparentes al gnosticismo); y las diferencias estilísticas entre las cartas indisputables y disputadas ilustran su causa para descartar a Pablo como el autor de los textos en disputa.

A pesar de las objeciones que se ofrecen, uno posee buenas razones para aceptar las trece cartas atribuidas a Pablo como auténticas. Nunca he estado convencido de que las cartas en disputa hayan sido falsificadas. Aquí hay algunas razones.

La aparición del nombre del Apóstol en todas las cartas

El primer punto no prueba necesariamente que Pablo sea el autor de las cartas disputadas. De hecho, los autores de las cartas gnósticas del siglo II erróneamente les atribuyeron origen apostólico. Sin embargo, es bastante extraño que las trece cartas hayan recibido la aprobación de los más cercanos a Pablo si las cartas no hubieran sido escritas o dictadas por él. Las cartas son ciertamente lo suficientemente tempranas como para haber sido probadas en cuanto a la autenticidad, ya que muchos líderes de la iglesia primitiva citaban tanto las cartas en disputa como las cartas indiscutibles, como veremos un poco más adelante.

A veces, los reclamos escépticos pueden ser un poco inconsistentes cuando se aplica la autoría bíblica. Algunos estudiosos niegan la autoría tradicional de los Evangelios porque son anónimos y también niegan la autoría tradicional de las Epístolas porque no son anónimas. ¡Qué extraño!

Circunstancias diferentes cuentan para diferencias teológicas diferentes

Debe recordarse que Pablo encontró varios problemas en diferentes lugares. La iglesia de Corinto enfrentó circunstancias tumultuosas con problemas doctrinales e infidelidad. Por lo tanto, las cartas a Corinto diferirían de las cartas escritas a Galacia donde fueron bombardeadas por individuos que intentaron alejar a los creyentes de la idea de que la gracia de Dios era suficiente para la salvación. Estas diferencias se reconocen entre las cartas indiscutibles. Entonces, ¿por qué uno no explicaría algunas diferencias de énfasis con las cartas escritas a individuos como Timoteo y Tito, especialmente si se tiene en cuenta la idea de que Pablo escribió las cartas posteriores desde una celda de la prisión?[3]

El uso dela cuenta de amanuenses para las diferencias estilísticas

Cuando aprendí por primera vez las prácticas de escritura del amanuense, me di cuenta de que las diferencias de estilo en las diferentes epístolas de Pablo se resolvían fácilmente. Uno puede ver diferencias estilísticas incluso entre las cartas indiscutibles de Pablo por la misma razón. Un amanuense era un escriba que escribía una carta porque el autor le dictaba el mensaje. El amanuense le leería la carta al autor para asegurarse de que el mensaje era el deseado por el orador. Los eruditos han notado que los amanuenses a menudo tenían cierta libertad en la estructura de su escritura, siempre y cuando el mensaje se conservara.

En las cartas indiscutibles, uno encuentra evidencia de la participación del amanuense. Toma Romanos, por ejemplo. La carta comienza diciendo: “Pablo, siervo de Cristo Jesús, llamado apóstol y apartado para el evangelio de Dios” (Romanos 1: 1).[4] Sin embargo, al final de la carta, uno lee: “Yo, Tercio, que escribió esta carta, les saludo en el Señor” (Romanos 16:22). ¿Qué está pasando aquí?

Bueno, es simple realmente. Pablo escribió la carta mientras Tercio era el amanuense. Pablo dictó la información a Tercio, quien escribió el mensaje de Pablo y se lo leyó a Pablo para asegurarse de que encapsulaba el mensaje deseado. En mi humilde opinión, creo que la práctica fue utilizada por el Espíritu Santo para hacer que las epístolas fueran aún mejores de lo que hubieran sido si solo una mano hubiera estado involucrada. Las evidencias de la impronta amanuense se encuentran en 1 Corintios 1: 1 y 1 Corintios 16:21, 2 Corintios 1: 1, Efesios 6:21, Colosenses 1: 1, entre muchos otros lugares.

La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia

El llamado problema con las diferencias históricas entre las epístolas disputadas y el libro de Hechos se resuelve fácilmente cuando uno se da cuenta de que Lucas no proporcionó una historia exhaustiva de la iglesia en su secuela. Es decir, Lucas no documentó cada evento que tuvo lugar en la historia de la iglesia primitiva. De la misma manera, los Evangelios no proporcionan una biografía exhaustiva de la vida de Jesús. Como uno de mis antiguos profesores, el Dr. R. Wayne Stacy denotó: “Los Evangelios nos proporcionan retratos de Jesús en lugar de fotografías”. Me gusta esa analogía. Incluso Juan lo admite cuando escribe: “También hay muchas otras cosas que hizo Jesús, que, si cada una de ellas se escribiera, supongo que ni siquiera el mundo mismo podría contener los libros que se escribirían” (Juan 21:25).

Cuando uno examina Hechos con las epístolas, no hay problema siempre que los dos no se contradigan entre sí. Estas diferencias pueden disiparse fácilmente cuando uno reconoce los vacíos intencionales en la historia de Lucas.[5]

Citas del padre de la iglesia primitiva de las cartas disputadas

La iglesia primitiva aceptó unánimemente las trece cartas como auténticas. El espacio no permitirá un tratamiento completo de este problema. Sin embargo, veamos una carta en disputa: Colosenses. Los primeros líderes de la iglesia unánimemente respaldaron la carta como auténticamente paulina. Ireneo lo endosó en Contra las Herejías 3.14.1; Tertuliano en De Praescr. Haer., 7; Clemente de Alejandría en Strom., 1.1; así como a Justino Mártir en Diálogo con Trifón 85.2 y 138.2.

Evidencia para diáconos y ancianos en cartas indiscutibles

Con respecto al desarrollo de ancianos y diáconos en la iglesia, uno debe considerar el papel del liderazgo en la iglesia más antigua. Jesús mismo dividió a sus discípulos en varios grupos. Eligió setenta y dos (o setenta) discípulos y los envió de dos en dos. De esos setenta y dos, Jesús tuvo doce discípulos primarios. De esos doce, eligió a tres para ser discípulos del círculo interno (Pedro, Santiago y Juan). Por lo tanto, incluso Jesús estableció un sistema para la iglesia al principio. En Hechos 6, los discípulos eligieron siete para servir. Muchos creen -incluyéndome a mí- que estos siete son los primeros diáconos elegidos para servir. Por lo tanto, con el sistema establecido por Jesús y la adición de diáconos en Hechos 6, no es un gran salto implementar los oficios de los ancianos (es decir, pastores) y diáconos en la iglesia. Por lo tanto, la idea de que los oficios de pastor y diácono representan un desarrollo mucho más tardío en la historia de la iglesia es muy exagerada.

El rechazo de las cartas seudónimas por la iglesia primitiva (2 Tesalonicenses 2: 2)

La iglesia primitiva rechazó rotundamente las cartas seudónimas. Irónicamente, 2 Tesalonicenses (una carta que algunos creen que es seudónima) advierte a los creyentes que “no … se alteren o molesten fácilmente, ya sea por una profecía o por un mensaje o una carta supuestamente de nosotros, alegando que el día del Señor viene” (2 Tesalonicenses 2: 2).

Los primeros líderes de la iglesia enfatizaron la autenticidad de los documentos cristianos. Tertuliano, mientras enseñaba sobre su aceptación del complementarianismo, desacreditó una carta que involucraba a Pablo y a una mujer llamada Tecla porque se atribuía falsamente a Pablo.

Eusebio cuenta la historia de Serafión. Serafión fue el obispo de Antioquía. Serafión regañó a la iglesia en Rhosse en Cilicia por su uso del apócrifo Evangelio de Pedro. Serafión escribió: “Hermanos, recibamos a Pedro y a los demás apóstoles como a Cristo; pero rechacemos inteligentemente las escrituras falsamente atribuidas a ellos, sabiendo que tales no fueron transmitidas a nosotros”.[6]

Cercanía en la proximidad

En pocas palabras, las personas más cercanas a la escritura de un documento pueden saber con más certeza quién fue el autor del documento que aquellos después de dos mil años. Esto es especialmente cierto si los lectores antiguos subrayan la veracidad del documento.

Conclusión

Si bien este artículo es mucho más extenso de lo que esperaba, la importancia de establecer la autenticidad de las trece cartas de Pablo no puede exagerarse. ¿Escribió Pablo las trece cartas que se le atribuyeron? Sí. Lo hizo con la ayuda de amanuenses. Con los puntos establecidos en este artículo, uno no debería tener reservas al aceptar las trece cartas. La única carta que a veces se le atribuye a Pablo y que debería ser muy cuestionada por su origen paulino es el libro de Hebreos. Nadie sabe realmente quién escribió el libro. Sin embargo, se acepta como auténtico por razones que discutiremos en un artículo futuro. De hecho, discutiremos los escritores de las Epístolas Pastorales que se encuentran a continuación en nuestra serie sobre los autores del Nuevo Testamento.

[1] Drake Williams, “Paul the Apostle, Critical Issues,” The Lexham Bible Dictionary, John D. Barry, et. al., eds (Bellingham, WA: Lexham Press, 2016).

[2] Ibid.

[3] La idea de que el gnosticismo se encuentra en las disputadas cartas es descabellada en mi opinión.

[4] A menos que se indique lo contrario, todas las Escrituras citadas provienen de la Christian Standard Bible (Nashville: Holman, 2017).

[5] Por vacíos, no me refiero a errores. Por el contrario, Lucas no proporcionó una historia exhaustiva y nunca tuvo la intención de hacerlo.

[6]  Eusebius, Church History, 6.12.3.

 

Brian G. Chilton es el fundador de BellatorChristi.com y es el presentador de The Bellator Christi Podcast. Recibió su Maestría en Divinidad en Liberty University (con alta distinción); su Licenciatura en Ciencias en Estudios Religiosos y Filosofía de la Universidad Gardner-Webb (con honores); y recibió la certificación en Christian Apologetics (Apologética cristiana) de la Universidad de Biola. Brian actualmente está inscrito en el programa Ph.D. en Teología y apologética en Liberty University. Brian ha estado en el ministerio por más de 15 años y sirve como pastor en el noroeste de Carolina del Norte.

Blog Original: http://bit.ly/2yf9YFF

/by
Evangelio San Juan Autor

¿Quién escribió el Evangelio de Juan?

Por Brian Chilton

Durante las últimas semanas, hemos investigado a los autores de los Evangelios y el libro de Hechos. En este artículo, examinamos la evidencia del Evangelio de Juan. ¿Quién escribió el Cuarto Evangelio? Como hemos visto en artículos anteriores, este artículo examinará al autor propuesto, las evidencias internas y externas de la autoría, la fecha y la ubicación y la audiencia prevista para el Cuarto Evangelio.

Evangelio San Juan Autor

Autor propuesto por tradición

La tradición de la Iglesia afirma que Juan el apóstol escribió el Cuarto Evangelio mientras pastoreaba como un anciano en Éfeso. ¿La evidencia respalda esta suposición?

Evidencia interna

Internamente, como los otros Evangelios, el autor no tiene nombre. Sin embargo, una lectura clara del Cuarto Evangelio denota que el que se llama el discípulo amado, o el discípulo a quien amaba Jesús, también es el autor del libro. La frase “el discípulo a quien Jesús amaba” aparece cinco veces en el Cuarto Evangelio. Este discípulo tiene un papel prominente incluso al punto que Pedro pregunta sobre el ministerio del discípulo amado en Juan 21. Hijo de Zebedeo, cumple con este criterio al igual que Santiago, el hermano de Juan. Sabemos que Santiago, hijo de Zebedeo, murió en los años 40 d.C. (Hechos 12: 1-5). El amado de Jesús aparece con Pedro en 13: 23-24; 18: 15-16; 20: 2-9; y en el capítulo 21. Juan también se encuentra con Pedro en Lucas 22: 8; Hechos 1:13; 3-4; 8: 14-25; y Gálatas 2: 9. Entonces, solo Juan cumple los criterios necesarios para la autoría del Cuarto Evangelio. La pregunta de Pedro en Juan 21 indica que el autor era anciano y reflexionaba sobre su vida con Jesús y los apóstoles.

Evidencia externa

Al referirse al autor del Cuarto Evangelio, el padre de la iglesia primitiva Ireneo (c.130-202 d.C.) escribe:

Además, enseñan que Juan, el discípulo del Señor, indicó al primer Ogdoad, expresándose en estas palabras: Juan, el discípulo del Señor, deseando exponer el origen de todas las cosas, para explicar cómo el Padre produjo el todo, establece un cierto principio, -es decir, que fue engendrado primero por Dios, a cuyo Ser ha llamado tanto el Hijo unigénito como a Dios, en quien el Padre, después de una manera seminal, dio a luz todas las cosas.[1]

Clemente de Alejandría (hacia 150-215 d.C.), citado por el historiador de la iglesia Eusebio de Cesárea (c. 263-339 d.C.) denota lo siguiente:

De nuevo, en los mismos libros, Clemente ha establecido una tradición que había recibido de los ancianos antes que él, con respecto al orden de los Evangelios, con el siguiente efecto. Él dice que los Evangelios que contienen las genealogías fueron escritos primero, y que el Evangelio según Marcos fue compuesto en las siguientes circunstancias:

Pedro, habiendo predicado la palabra públicamente en Roma, y por el Espíritu proclamó el Evangelio, los que estaban presentes, que eran numerosos, le suplicaron a Marcos, ya que él lo había atendido desde un primer momento, y recordó lo que se había dicho, anotar lo que se había hablado al componer el Evangelio, se lo entregó a quienes le habían hecho la petición; lo cual, llegando al conocimiento de Pedro, no lo obstaculizó ni alentó. Pero Juan, el último de todos, al ver que lo que era corpóreo se exponía en los Evangelios, en la súplica de sus amigos íntimos, e inspirado en el Espíritu, compuso un Evangelio espiritual.[2]

Ignacio de Antioquía (c. 35-108 d.C.) cita el Evangelio de Juan con bastante frecuencia cuando escribe una epístola a los antioqueños. La cita de Ignacio del Cuarto Evangelio ilustra que el libro fue visto de una manera positiva y autoritativa. Ignacio se observa como un discípulo de Juan el apóstol junto con Policarpo. El Martirio de St. Ignacio observa lo siguiente:

Por lo tanto, con gran prontitud y alegría, a través de su deseo de sufrir, descendió de Antioquía a Seleucia, desde donde partió. Y después de una gran cantidad de sufrimiento llegó a Esmirna, donde desembarcó con gran alegría, y se apresuró a ver al santo Policarpo, [anteriormente] su compañero de discípulo, y [ahora] obispo de Esmirna. Porque ambos tenían, en los viejos tiempos, discípulos de San Juan Apóstol. Siendo llevado luego a él, y habiéndole comunicado algunos dones espirituales, y gloriándose en sus ataduras, le suplicó que trabajara con él para el cumplimiento de su deseo; sinceramente preguntando esto a toda la Iglesia (porque las ciudades y las Iglesias de Asia habían acogido al hombre santo a través de sus obispos, presbíteros y diáconos, todos apresurándose a recibirlo, si de algún modo recibían de él algún don espiritual), pero, sobre todo, el santo Policarpo, que, por medio de las bestias salvajes, que pronto desaparecería de este mundo, podría manifestarse ante el rostro de Cristo.[3]

Se podría dar mucho más en cuanto a la evidencia externa. Sin embargo, la información presentada debería ser suficiente para nuestros propósitos.

Fecha

La evidencia sugiere que el Evangelio de Juan fue el último, escrito en algún momento después del año 70 d.C. Parece que Juan pudo haber sido escrito entre mediados de los 80 y principios de los 90, ya que pudo haber servido como pastor de la iglesia de Éfeso.

Ubicación y audiencia

El testimonio de Juan se conserva mientras se desempeña en Éfeso en Asia Menor. Por lo tanto, escribe a la gente de esa área, pero también a las generaciones futuras de la iglesia. Quizás es por eso que Clemente de Alejandría lo llama un “evangelio espiritual”.

Conclusión

Creo que Juan el apóstol escribió el Evangelio por dictado. Es decir, lo más probable es que Juan haya proporcionado el material a un amanuense. El amanuense documentó las palabras del apóstol anciano y agregó la adenda al Cuarto Evangelio y el título “el discípulo a quien Jesús amaba” en referencia al apóstol. Creo que la evidencia es bastante fuerte para Juan, el hijo de Zebedeo, autor del Cuarto Evangelio. Las afirmaciones en contrario[4] aportan más preguntas que respuestas. Por ejemplo, ¿por qué los otros Evangelios no elevan a los otros candidatos sugeridos a una luz más elevada? ¿Cómo es que Juan es un discípulo del círculo interno en los otros Evangelios y está perdido en prestigio en el Cuarto Evangelio si Juan no es el autor?[5] Para reiterar, creo que se empleó un amanuense en la formación del Evangelio. Pero el uso de un amanuense no niega la mano del apóstol por escrito. Entonces, para aquellos que erróneamente afirman que el apóstol no pudo haber formado un documento como este, tal argumento se disipa si se emplea un amanuense. Todavía es muy posible con el conocimiento obtenido por Jesús y su empleo anterior que Juan, hijo de Zebedeo, podría haber escrito todo el Evangelio a mano. Pero, prefiero pensar que se empleó un amanuense.

Notas

[1] Ireneo de Lyon, “Irenæus against Heresies, 1.8.5.” En Los Padres Apostólicos con Justino mártir e Ireneo, ed. Alexander Roberts, James Donaldson y A. Cleveland Coxe, vol. 1, The Ante-Nicene Fathers (Buffalo, NY: Christian Literature Company, 1885), 328.

[2] Clemente de Alejandría, “Fragmentos de Clemens Alexandrinus”, en Padres del siglo II: Hermas, Tatiano, Atenágoras, Teófilo y Clemente de Alejandría (Total), ed. Alexander Roberts, James Donaldson y A. Cleveland Coxe, trad. William Wilson, vol. 2, The Ante-Nicene Fathers (Buffalo, NY: Christian Literature Company, 1885), 580.

[3] Alexander Roberts, James Donaldson y A. Cleveland Coxe, eds., “El martirio de Ignacio”, en Los Padres Apostólicos con Justino Mártir e Ireneo, vol. 1, The Ante-Nicene Fathers (Buffalo, Nueva York: Christian Literature Company, 1885), 130.

[4] Ben Witherington, III sostiene que Lázaro fue el autor del Cuarto Evangelio.

[5] Por ejemplo, parece claro que el discípulo amado fue uno de los más conocidos. Juan el apóstol tiene tal estado.

 

Brian Chilton es el fundador de BellatorChristi.com y es el anfitrión de The Bellator Christi Podcast. Recibió su Maestría de Divinidad en Teología de la Liberty University (con gran distinción); su Licenciatura en Ciencias en Estudios Religiosos y Filosofía de la Gardner-Webb University (con honores); y recibió la certificación en Christian Apologetics de la Biola University. Brian está actualmente estudiando en el Ph.D. Programa de Teología y Apologética en la Liberty University. Brian es miembro de pleno derecho de la International Society of Christian Apologetics y de la Christian Apologetics Alliance. Brian ha estado en el ministerio por más de 14 años y sirve como pastor de la Huntsville Baptist Church en Yadkinville, Carolina del Norte.

Blog Original: http://bit.ly/2mTUktv

Traducido y editado por Jairo Izquierdo

/by
Gospel Luke Authorship

¿Quién escribió el evangelio de Lucas y los Hechos?

Por Brian Chilton

Nos hemos dedicado a una serie de artículos sobre la autoría de los libros del Nuevo Testamento. En este artículo, consideramos el Tercer Evangelio, el Evangelio de Lucas. ¿Quién escribió el Evangelio? ¿Qué pistas tenemos de la evidencia interna y externa, la fecha, la ubicación y la audiencia?

Gospel Luke Authorship

Autor propuesto por la tradición

Tradicionalmente, Lucas es propuesto como el autor del Tercer Evangelio. Lucas era un médico y un compañero de Pablo, el apóstol (Colosenses 4:14, Filemón 24).

Evidencia interna

En el interior, se encuentran algunos marcadores distintivos. En primer lugar y con mayor claridad, el autor del Tercer Evangelio escribe a un “Teófilo” (Hechos 1: 3)[1] y trata de proporcionar una “secuencia ordenada” (Hechos 1: 3) de la vida de Jesús, después de haber tenido “cuidado de investigar todo desde el principio” (1: 3), según lo que “los testigos originales y los siervos de la palabra han transmitido” (Hechos 1: 2). A partir de esta información, se puede constatar que el autor no fue testigo de los acontecimientos de la vida de Jesús; sin embargo, sí tuvo acceso a los que sí lo fueron.

Segundo, el autor del Tercer Evangelio también escribió el libro de Hechos. El nivel de detalle y precisión, el estilo de escritura, la dirección similar a Teófilo, así como la cláusula conectiva en el primero de los Hechos conecta las dos obras al mismo autor.[2]

Tercero, el nivel de griego utilizado tanto en el Tercer Evangelio como en el libro de Hechos está muy avanzado. Habiendo tomado cursos bíblicos de griego, he descubierto que una persona aprende primero del Evangelio de Marcos y Juan antes de abordar el Evangelio de Lucas. Debido al alto grado de griego empleado en el Tercer Evangelio y el libro de Hechos, se puede deducir que el autor está bastante avanzado en su educación.

En cuarto lugar, el autor se centra en el ministerio de Jesús a los gentiles y a los marginados de la sociedad. El Sermón del Monte se conserva en el Tercer Evangelio. Allí el autor señala que la gente vino a oír a Jesús de todas partes. El autor señala que muchas de las personas que oyeron a Jesús eran gentiles de la región de Tiro y Sidón (Lucas 6:17).

Quinto, el autor describe asuntos médicos mucho más y en mayor grado que los otros Evangelios. En Lucas 4:38, Lucas está seguro al notar que la suegra de Simón Pedro sufrió de fiebre alta. En Lucas 14: 2, el autor describe el cuerpo de un hombre que se había “hinchado de líquido”. Tales detalles indican a un hombre que tiene un ojo para los asuntos médicos.

En sexto lugar, debido a la participación del autor en el libro de Hechos, se puede deducir de los “pasajes” que el autor era un estrecho colaborador del apóstol Pablo. Por ejemplo, el autor de los Hechos escribe que “Cuando se decidió que íbamos a Italia, entregamos a Pablo y a otros prisioneros a un centurión llamado Julio, del Regimiento Imperial” (Hechos 27: 1).

Finalmente, el autor tuvo acceso a una gran riqueza de las enseñanzas de Jesús que no se encuentran en los otros Evangelios. Por ejemplo, sólo en el Evangelio de Lucas se lee la Parábola del Buen Samaritano y la Parábola del Hijo Perdido. El autor habría necesitado tener acceso a múltiples testigos para poder poseer tal conocimiento y ser capaz de construir el relato ordenado que él hizo.

En conjunto, la evidencia interna apunta fuertemente a alguien del calibre de Lucas, el médico. Lucas tendría los antecedentes educativos, el acceso a los testigos, los recursos y la formación necesaria para construir tanto el Tercer Evangelio como el libro de los Hechos. Por lo que a mí respecta, no creo que haya otros contendientes. ¿Por qué elegir un no-testigo que era un gentil[3] para el autor si no hubiera sido así?

Evidencia externa

Externamente, la iglesia primitiva es unánime en que el Dr. Lucas escribió el Tercer Evangelio y el libro de Hechos. Ireneo (c. 130-202) escribe: “Lucas también, el compañero de Pablo, registró en un libro el Evangelio predicado por él”.[4] A menudo, Ireneo añadirá “Lucas también, seguidor y discípulo de los apóstoles”[5] antes de citar el Evangelio de Lucas. Justino Mártir (c. 100-165), antes de citar el Evangelio de Lucas y los otros Evangelios, señala que “los apóstoles, en las memorias compuestas por ellos, que se llaman Evangelios, nos han entregado lo que les fue ordenado.[6] Ya que el Evangelio de Lucas fue escrito por un gentil, Marción, el hereje antiguo, sólo permitió una forma abreviada del Evangelio de Lucas en su canon. Ireneo señala que “Marción, mutilando eso, según Lucas, es demostrado ser un blasfemo del único Dios existente, de aquellos [pasajes] que todavía retiene”.[7] De la evidencia de la iglesia primitiva, el Dr. Lucas es el único candidato válido para la autoría del Tercer Evangelio.

Fecha

Viendo que Hechos termina con el encarcelamiento de Pablo (c. 64 d.C.), el Evangelio de Lucas debe haber sido escrito en algún momento a principios de los años 60 d.C.

Ubicación y audiencia

Lucas–Hechos comprende aproximadamente el 60% del contenido del Nuevo Testamento. Lucas escribe al influyente Teófilo, un hombre de gran prestigio y estatus prominente. Teófilo pudo haber suministrado los recursos para que Lucas y Hechos fueran escritos. El costo de producir un libro del tamaño de Lucas habría sido de alrededor de $ 6,000 según la modernidad de los Estados Unidos. Los Hechos habrían costado casi lo mismo. El producto entero de Lucas–Hechos habría costado aproximadamente $ 12.000. Así, un hombre con los medios de Teófilo fue utilizado por Dios para financiar la antigua obra en dos volúmenes que encontramos en el Evangelio de Lucas y los Hechos de los Apóstoles que fueron escritos y compilados por un hombre con los recursos y formación del Dr. Lucas.

Lucas tenía un público gentil en mente. Pero la ubicación de la composición de Lucas es un misterio. Los mejores y más probables lugares de la composición de Lucas incluyen Cesárea, Achaia, Decápolis, Asia Menor y Roma. Supongo que Lucas fue finalizado en Roma.

Conclusión

De la evidencia interna, se descubre que el autor del Tercer Evangelio debe haber sido muy educado y bien informado en materia medicinal. El estilo de escritura era bastante exquisito, señalando que un hombre de profundo conocimiento compiló el Evangelio. La asociación que el Tercer Evangelio mantiene con el libro de Hechos ilustra la asociación que el autor tuvo con el apóstol Pablo debido a los “pasajes” en Hechos.

La evidencia externa por unanimidad sostiene al Dr. Lucas como el autor de Lucas–Hechos. No existen otros contendientes. La participación de Lucas en el Evangelio de Lucas–Hechos está documentada por Justino Mártir, Ireneo, Papías y otros.

La fecha del Evangelio debe ser a principios de los años 60 debido a la necesidad de que los Hechos sean completados en el año 64 d.C. Por lo tanto, Lucas–Hechos es ciertamente lo suficientemente temprano como para contener testimonios de testigos.

Lucas–Hechos está escrito para un hombre influyente llamado Teófilo de quien Lucas pudo haber recibido el financiamiento para este esfuerzo de la escritura. Teófilo pudo haber sido un nuevo converso y fue financieramente capaz de afrontar los fondos y materiales necesarios para Lucas. Lucas, él mismo, habría sido un hombre de grandes medios, también.

Compilando toda la información que tenemos ante nosotros, el Dr. Lucas–el médico y compañero de trabajo con el apóstol Pablo–es el único candidato viable para la autoría de la obra de dos volúmenes conocida como Lucas-Hechos.

Notas

[1] A menos que se indique lo contrario, todas las Escrituras citadas provienen de la Christian Standard Bible (Nashville: Holman, 2017).

[2] Hechos comienza con las palabras, “Escribí la primera narración, Teófilo, acerca de todo lo que Jesús comenzó a hacer y a enseñar” (Hechos 1: 1).

[3] Lucas es nombrado entre los que fueron incircuncisos en Colosenses 4:11. Sólo Aristarco, Marcos y Justo eran los cooperadores circuncidados de Pablo. El Dr. Lucas aparece en el versículo 14.

[4] Ireneo de Lyon, “Ireneo contra las Herejías” 3.1.1, en Los Padres Apostólicos con Justino Mártir e Ireneo, ed. Alexander Roberts, James Donaldson, y A. Cleveland Coxe, vol. 1, The Ante-Nicene Fathers (Buffalo, NY: Christian Literature Company, 1885), 414.

[5] Ireneo de Lyon, “Ireneo contra las Herejías”, 3.10.1., 423.

[6] Justino Mártir, “La Primera Apología de Justino” 66, en Los Padres Apostólicos con Justino Mártir e Ireneo, ed. Alexander Roberts, James Donaldson, y A. Cleveland Coxe, vol. 1, The Ante-Nicene Fathers (Buffalo, NY: Christian Literature Company, 1885), 185.

[7] Ireneo de Lyon, “Ireneo contra las Herejías”, 3.11.7, 428.

 

Brian Chilton es el fundador de BellatorChristi.com y es el anfitrión de The Bellator Christi Podcast. Recibió su Maestría de Divinidad en Teología de la Liberty University (con gran distinción); su Licenciatura en Ciencias en Estudios Religiosos y Filosofía de la Gardner-Webb University (con honores); y recibió la certificación en Christian Apologetics de la Biola University. Brian está actualmente estudiando en el Ph.D. Programa de Teología y Apologética en la Liberty University. Brian es miembro de pleno derecho de la International Society of Christian Apologetics y de la Christian Apologetics Alliance. Brian ha estado en el ministerio por más de 14 años y sirve como pastor de la Huntsville Baptist Church en Yadkinville, Carolina del Norte.

Blog Original: http://bit.ly/2uTq0n2

Traducido y Editado por Jairo Izquierdo

/by
Jesus Bible Quran

Jesús, la Biblia, el Corán y la Ley de no contradicción

Por Derrick Stokes

En el Corán, el Evangelio, o Injil, se considera que es de Dios y es incorruptible. La Biblia dice que la Escritura es inspirada por Dios. Sin embargo, contrastan lo que dicen sobre Jesús. Llega la Ley de la no contradicción.

Jesus Bible Quran

La Ley de la no contradicción, o la ley del medio excluido, establece que

(A) no puede ser tanto (A) y (no-A) simultáneamente.

Es lógico tener diferentes aspectos de (A), pero no aspectos contradictorios. Ejemplo: Juan es un padre. Juan está en Nueva York. Estos son aspectos diferentes de la misma persona. Sin embargo, la lógica exige que Juan no pueda estar en Nueva York y no estar en Nueva York al mismo tiempo. Esto sería contradictorio. Esto va en contra de la lógica.

Según la Biblia, Jesús murió una muerte pública en la cruz y se levantó tres días después. Los cuatro Evangelios dan testimonio de la crucifixión a la que se hace referencia a continuación, pero por el bien del tiempo veremos específicamente a Juan:

Mateo 27: 45-60

Marcos 15: 33-39

Lucas 23: 44-49

Juan 19:16-33:

Entonces Pilato se lo entregó para que lo crucificaran, y los soldados se lo llevaron.

Jesús salió cargando su propia cruz hacia el lugar de la Calavera (que en arameo se llama Gólgota).

Allí lo crucificaron, y con él a otros dos, uno a cada lado y Jesús en medio.

Pilato mandó que se pusiera sobre la cruz un letrero en el que estuviera escrito: Jesús de Nazaret, el rey de los judíos.

Muchos de los judíos lo leyeron, porque el sitio en que crucificaron a Jesús estaba cerca de la ciudad. El letrero estaba escrito en arameo, latín y griego.

No escribas “Rey de los judíos” protestaron ante Pilato los jefes de los sacerdotes judíos. Era él quien decía ser rey de los judíos.

”Lo que he escrito, escrito queda” les contestó Pilato.

Cuando los soldados crucificaron a Jesús, tomaron su manto y lo partieron en cuatro partes, una para cada uno de ellos. Tomaron también la túnica, la cual no tenía costura, sino que era de una sola pieza, tejida de arriba abajo.

No la dividamos se dijeron unos a otros. Echemos suertes para ver a quién le toca. Y así lo hicieron los soldados. Esto sucedió para que se cumpliera la Escritura que dice: Se repartieron entre ellos mi manto, y sobre mi ropa echaron suertes.

Junto a la cruz de Jesús estaban su madre, la hermana de su madre, María la esposa de Cleofas, y María Magdalena.

Cuando Jesús vio a su madre, y a su lado al discípulo a quien él amaba, dijo a su madre: Mujer, ahí tienes a tu hijo.

Luego dijo al discípulo: Ahí tienes a tu madre. Y desde aquel momento ese discípulo la recibió en su casa.

Después de esto, como Jesús sabía que ya todo había terminado, y para que se cumpliera la Escritura, dijo: Tengo sed.

Había allí una vasija llena de vinagre; así que empaparon una esponja en el vinagre, la pusieron en una caña y se la acercaron a la boca.

Al probar Jesús el vinagre, dijo: Todo se ha cumplido. Luego inclinó la cabeza y entregó el espíritu.

Era el día de la preparación para la Pascua. Los judíos no querían que los cuerpos permanecieran en la cruz en sábado, por ser este un día muy solemne. Así que le pidieron a Pilato ordenar que les quebraran las piernas a los crucificados y bajaran sus cuerpos.

Fueron entonces los soldados y le quebraron las piernas al primer hombre que había sido crucificado con Jesús, y luego al otro.

Pero, cuando se acercaron a Jesús y vieron que ya estaba muerto, no le quebraron las piernas.

Como puede ver, según los Evangelios, Jesús murió. Además de esto, la Biblia es clara sobre la importancia de la muerte de Cristo, la resurrección y la ascensión al cielo:

1 Corintios 15 y 1 Timoteo 3: 16-17

En el Islam, el Corán menciona a Jesús más que cualquier otro Profeta. Afirma que nació de una virgen (Surah 19), tuvo discípulos (5: 111-115), ascendió al cielo (4: 158), y regresará como un signo del fin de los tiempos (43:61). Sin embargo, a diferencia de la Biblia, el Corán afirma que Jesús no murió:

Coran 4:157-158

Ellos decían (enorgulleciéndose), ‘Nosotros matamos un Jesucristo el hijo de María, el Mensajero de Alá –pero no lo mataron, ni lo crucificaron, sino también se hizo que pareciera ante ellos, Ningún conocimiento (cierto), sino tan solo siguen conjeturas, porque ciertamente no le mataron: –no, Alá le levantó a sí mismo.” Y Alá es exaltado en poder, sabio;

Ahora, volvemos a la lógica declarada al principio. (A) no puede ser tanto (A) y (no-A). Ambos no pueden ser verdad. Aquí, tenemos la Biblia (particularmente los Evangelios) Ahora, volvemos a la lógica declarada al principio. (A) no puede ser tanto (A) como (no A). Ambos no pueden ser verdad. 

Pero espera, el Corán hace un par de otras afirmaciones muy importantes: -Dios envió los Evangelios

3: 3

Es Él quien os ha enviado (paso a paso), en verdad, el Libro, confirmando lo que ha sido; y Él envió la Ley (de Moisés) y el Evangelio (de Jesús) antes de esto, como una guía a la humanidad, y Él envió los criterios (o juicio entre el bien y el mal).

5:46

Y en sus pasos nosotros enviamos a Jesús el hijo de María, confirmando la Ley que ha venido ante él: enviamos el evangelio. Desde entonces es guía y una advertencia a aquellos que temen a Alá.

-La palabra que Dios envía no puede ser cambiada (corrompida)

6:34

Rechazaron los mensajeros delante de ti: con paciencia y constancia llevaron su rechazo y sus errores, hasta que nuestra ayuda llegó a ellos: no hay nadie que pueda alterar las palabras (y los decretos) de Alá. Ya has recibido algún relato de aquellos mensajeros,

Sin embargo, los musulmanes creen que los Evangelios han sido alterados para mostrar que Jesús murió.

¿Qué podemos decir entonces? El último de los cuatro evangelios, Juan, se puede fechar alrededor de 80 d.C. El Corán se fecha 570 años más tarde en torno a 650 d.C.

Jesús murió o no murió. Ambos libros no pueden tener razón en este tema. Sin embargo, mirando los Evangelios y lo que el Corán enseña sobre los Evangelios, la única conclusión lógica sobre el asunto es que Jesús fue crucificado. ¡Ambos textos lo afirman cuando se aplica la lógica!

Recuento la secuencia de los acontecimientos:

Lógica: (A) no puede ser ambos (A) Y (no-A) simultáneamente Los Evangelios atestiguan que Jesús murió en la cruz Mientras el Corán 4: 157-158 dice que Jesús no murió. Pero el Corán 3: 3 y 5:46 dice que Dios envió los Evangelios Y el Corán 6:34 declara que la palabra que Dios envía no puede ser cambiada (corrompida) Así que nos quedan dos conclusiones:

  1. Si el Corán tiene razón acerca de que Jesús no fue crucificado, esto significaría que está equivocado acerca de que la palabra de Dios es incorruptible, así que el Corán mismo pierde credibilidad ya que dice que los Evangelios y el Corán fueron enviados por Dios.

o

  1. El Corán, que fue escrito más de medio milenio después de los Evangelios, simplemente está equivocado acerca de que Jesús no murió porque cambió el relato de la muerte y resurrección de Cristo.

Si ambos textos confirman lógicamente los Evangelios; Y los Evangelios declaran que Jesús murió en público, fue sepultado y resucitado al tercer día, tenemos una razón más para creer en la autoridad de las Escrituras cristianas. ¡Tenemos más razones para poner nuestra fe en la obra expiatoria de Jesús, el Hijo de Dios!

En su libro, AT THE MASTER’S FEET (A Los Pies Del Maestro), Sadhu Sundar Singh, misionero cristiano, imagina una conversación entre un discípulo y Jesús en la que Jesús dice:

La cruz es la llave del cielo. En el momento en que por mi bautismo tomé la cruz sobre mis hombros por causa de los pecadores, el cielo se abrió, y por medio de mis treinta y tres años llevando de la cruz y por la muerte sobre ella, el cielo, que por razón del pecado estaba cerrado a los creyentes, se les abrió para siempre.

 

Blog Original: http://bit.ly/2LgEtnm

Traducido por Ruth HL

/by

¿Por qué deberiamos esperar que los testigos difieran entre sí?

He trabajado en más casos relacionados a testigos de los que pueda contar. Una carrera policíaca te pondrá en contacto directo con testigos a diario, desde la primera noche en el trabajo. Después de entrevistar a literalmente a miles de testigos a lo largo de veinticinco años, creo que he aprendido algo acerca de testimonios de testigos confiables. Quiero compartir tres características simples de testimonios de testigos confiables y relacionar estas tres características a los Evangelios:

Los testigos confiables nunca están de acuerdo

En todos los casos que he trabajado, desde casos de hurto y asalto simples hasta robos violentos y homicidios, todavía no tengo un solo caso en el que los testigos del evento estuvieron de acuerdo en todos los detalles. Nunca sucedió. Aprendí que la perspectiva es importante, y no es sólo la perspectiva física la que determina qué es lo que un testigo vio o no vio. Cuando estás mirando a través del cañón de la pistola de un ladrón, tienes la tendencia de perder ciertos detalles que son advertidos por el testigo que está mirando desde el otro lado de la tienda de licores. Hay muchos factores que contribuyen a la percepción de un evento. La ubicación física, la experiencia pasada, la familiaridad con una característica de la escena del crimen; los distintivos físicos, emocionales y psicológicos de un testigo juegan un papel en lo que ve y cómo comunica este testimonio después de los hechos. No hay dos personas iguales, por lo que no hay dos personas experimentan un evento exactamente de la misma manera. Si tienes tres testigos en un caso de asesinato, espera tres versiones ligeramente diferentes del evento. No entres en pánico, eso es normal. De hecho, cuando tres testigos diferentes me dicen exactamente lo mismo, empiezo a sospechar.

Los testigos confiables generan preguntas

Cuando era un investigador joven e inexperto, solía pensar que un testigo respondería a todas mis preguntas acerca de un evento. Desearía que fuera cierto, pero la realidad es que cada pregunta que un testigo contesta, usualmente genera una nueva pregunta. A veces incluso los testigos generan más preguntas de las que han respondido. He trabajado en muchos casos de homicidios en los que un testimonio fue registrado hace décadas, en el momento de la investigación original. Después de leer el testimonio, me quedo con algunas preguntas problemáticas ¿Cómo pudo haber ocurrido el crimen de la manera en que el testigo lo describió? ¿Cómo podría haber hecho el sospechoso lo que el testigo dijo que hizo? Hay momentos en los que un testimonio parece no tener sentido. Pero después de hojear el expediente del caso al testimonio siguiente, las preguntas planteadas por el primer testigo ocular a veces son contestadas por el segundo observador del evento. Llamo a esto “Soporte Involuntario entre Testigos”; esos momentos en los que un testigo ocular plantea preguntas que, involuntariamente, son contestadas por un segundo observador. He visto tantas veces esto en los últimos 25 años, que he llegado a reconocerlo como una característica de testimonios de testigos confiables.

Los testigos confiables a veces se equivocan

A veces un testigo ocular declara algo erróneo. De hecho, he visto esto en varias ocasiones a lo largo de mi carrera. Los testigos son personas y las personas cometen errores. Pero el hecho de que un testigo pueda estar equivocado acerca de un detalle o elemento en particular del delito no necesariamente lo descalifica a ellos o hace que su testimonio sea poco confiable. Si ese fuera el caso, nunca seríamos capaces de procesar a nadie por nada. Al examinar la confiabilidad de un testigo ocular y encontrar algún error de hecho, tengo que determinar (1) si el aspecto erróneo de la declaración es relevante para las partes más importante  del caso, y (2) la razón por la que el testigo obtuvo mal el detalle mal en primer lugar. Si una víctima de robo identifica erróneamente el tipo de camisa que el sospechoso llevaba en el momento del robo, tengo que preguntarme a mí mismo si esta identificación errónea hace de la víctima un testigo poco confiable. ¿Existe alguna razón por la cual el estrés de la situación pudo haber causado que la víctima se enfoque en temas que no sean el tipo de la camisa del ladrón? ¿El tipo de camisa fue registrado por algún otro medio (como un video de vigilancia) que puede ayudar a determinar la verdad del asunto? ¿La identificación errónea de la camisa hace alguna diferencia en el caso en general? ¿Es la víctima precisa sobre otros detalles más significativos del crimen? Un testigo puede estar equivocado sobre un detalle en particular, pero aun así sigue siendo confiable como testigo.

Ahora echemos un vistazo a los Evangelios. Los escépticos a menudo afirman que las variaciones entre ellos son evidencia de su falta de fiabilidad. Como un detective que ha trabajado en varios casos de testigos oculares, pienso que sus variaciones están en un rango esperado y aceptable. Y, al igual que otros casos que involucran a más de un testigo ocular, me parece que algunos hechos de los evangelios generan tantas preguntas como parecen responder. Interesantemente, también veo el esperado “Soporte Involuntario entre Testigos” entre los Evangelios (de lo cual hablaremos en el próximo post); este soporte es precisamente lo que he visto en los casos de homicidios congelados (cold case homicides) que he trabajado. Por último, permíteme decir algo sobre la inerrancia y la confiabilidad. Aunque creo que las narraciones evangélicas originales son inerrantes (infalibles, sin errores); no necesito este estándar para confiar en lo que los Evangelios tienen que decir sobre Jesús. Ten en mente que los testimonios confiables a veces son incorrectos respecto a algún detalle en particular. Esto no necesariamente los descalifica, especialmente si (1) el detalle no es esencial, (2) se puede entender a partir de algunos testimonios o pruebas adicionales, y (3) si el error por parte del testigo puede ser explicado. La Inerrancia no es requerida en los testigos de  las cortes judiciales, la Confiabilidad lo es. Con un estándar muy inferior al que los evangelios poseen, los documentos aún pueden considerarse fiables.

Pasé los primeros nueve años de mi carrera investigando crímenes como un ateo comprometido. Incluso entonces, habría aprobado la idea de que los testigos que no logran ponerse de acuerdo en todos los detalles, generan preguntas con cada respuesta y son imprecisos en algún detalle del evento, aún podrían ser considerados como testigos confiables. Incluso mis antiguos criterios de ateo para los testigos habrían sido suficientes para hacer el caso para la confiabilidad de los evangelios. Ahora sé que los evangelios en realidad superan lo que requeridos para considerarlos fiables.

 

J. Warner Wallace tiene una trayectoria de más de 25 años como policía y detective, posee un Master en Teología por el Seminario Teológico Golden Gate Baptist y es profesor adjunto de Apologética en la universidad de BIOLA.

Traducido por José Giménez Chilavert

/by

¿Es el Evangelio de Marcos un Testimonio Temprano del Apóstol Pedro?

La autoría de los Evangelios es un asunto de considerable debate entre escépticos y detractores del canon del Nuevo Testamento. El Evangelio de Marcos es el registro inicial de la vida, ministerio, muerte y resurrección de Jesús, pero Marcos no se menciona como testigo en ninguno de los Evangelios. ¿Cómo consiguió Marcos su información acerca de Jesús? Hay varios indicios históricos:

Papias dijo que Marcos describió las enseñanzas de Pedro

El Obispo Papias de Hierápolis (60-130AD) repite el testimonio de los antiguos presbíteros (discípulos de los Apóstoles) que afirmaban que Marcos escribió su Evangelio en Roma mientras registraba la predicación de Pedro (Libro de Historia Eclesiástica 2 Capítulo 15, libro 3 del capítulo 30 y libro 6 Capítulo 14). Papias escribió una obra de cinco volúmenes titulada “Interpretación de los Oráculos del Señor”. En este tratado (que ya no existe), citó a alguien que identificó como “el anciano”, (probablemente Juan el Mayor), un hombre que tenía una autoridad considerable en Asia:

“El anciano decía también lo siguiente: Marcos, que fue el intérprete de Pedro, puso puntualmente por escrito, aunque no con orden, cuantas cosas recordó referentes a los dichos y a los hechos del Señor. Porque ni había oído al Señor ni le había seguido, sino que más tarde, como dije, siguió a Pedro, quien daba sus instrucciones según las necesidades, pero no como quien compone una ordenación de las sentencias del Señor. De suerte que en nada faltó Marcos poniendo por escrito algunas de aquellas cosas tal como las recordaba. Porque en una sola cosa puso su cuidado: en no omitir nada de lo que había oído o mentir absolutamente en ellas” (Eusebio, Hist. eccl. 3,39,15-16: BAC 65.877).

Ireneo dijo que Marcos escribió su Evangelio basado en la enseñanza de Pedro

En su libro, “Contra las herejías” (Libro 3 Capítulo 1), Ireneo (130 – 200AD) también informó que Marcos escribió su Evangelio como un escriba de Pedro, añadiendo el siguiente detalle:

“Mateo, entre los hebreos, en su propia lengua, produjo una versión escrita del Evangelio, cuando Pedro y Pablo predicaban y fundaban iglesia en Roma. Después de su partida, Marcos, el discípulo e intérprete de Pedro, nos transmite también él de forma escrita lo que era anunciado por Pedro”

Justino identificó el Evangelio de Marcos con Pedro

El primer apologista cristiano, Justino Mártir, escribió “Diálogo con Trifón ” (aproximadamente 150AD) e incluyó este pasaje interesante:

“Se dice que él [Jesús] cambió el nombre de uno de los apóstoles a Pedro; y está escrito en sus memorias que él cambió los nombres de otros, dos hermanos, los hijos de Zebedeo, a “Boanerges”, que significa “hijos del trueno’…. ”

Justino, por lo tanto, identifica un Evangelio en particular como el ‘Las memorias’ de Pedro y dijo que esta memoria describe a los hijos de Zebedeo como los “hijos del trueno”. Sólo el Evangelio de Marcos describe a Juan y Santiago de esta manera, por lo que es razonable suponer que el Evangelio de Marcos es el libro de las memorias de Pedro.

Clemente dijo que Marcos registró la predicación de Pedro en Roma

Clemente de Alejandría (150- 215AD) escribió un libro titulado “Hypotyposeis” (Historia Eclesiástica Libro 2 Capítulo 15). En este antiguo libro, Clemente se refiere a una tradición transmitida por los “ancianos desde el principio”:

” Y una tan grande alegría de la luz brilló en la mente de los oyentes de Pedro que no estaban satisfechos con sólo una escucha o con una enseñanza no escrita del evangelio divino, que con todo tipo de ruegos le pidieron a Marcos, del cual está en circulación el Evangelio, y que acompañaba a Pedro, dejar por escrito un resumen de la enseñanza transmitida oralmente; y no cesaron hasta que prevalecieron sobre el hombre y así él se convirtió en responsable de la Escritura para leer en las iglesias.”

Eusebio escribió también un detalle adicional (Historia Eclesiástica libro 6 Capítulo 14) en relación con la obra de Marcos con Pedro:

“…el Evangelio según san Marcos ha tenido los siguientes orígenes: cuando Pedro pronunció públicamente la Palabra en Roma, […] los presentes, que eran muchos, exhortaron a Marcos, que lo había acompañado durante mucho tiempo […] a poner por escrito sus palabras. Cuando Pedro los supo […] no lo prohibió”.

Esta pieza adicional de información relacionada con la reacción de Pedro a la obra de Marcos es importante, porque demuestra que Clemente no simplemente repite la información establecida en primer lugar por Papias, sino que parece tener una fuente adicional que le proporcionó algo más, algo ligeramente diferente que Papias.

Tertuliano afirmó la influencia de Pedro en el Evangelio de Marcos

Teólogo y apologista cristiano temprano, Tertuliano (160- 225AD), escribió un libro que refuta la teología y la autoridad de Marción. El libro fue apropiadamente llamado “Contra Marción”, y en el Libro 4 Capítulo 5, se describe el Evangelio de Marcos:

“Mientras que [el evangelio], que publicó Marcos puede afirmarse que es de Pedro, cuyo intérprete era Marcos.”

El Fragmento de Muratori confirmó la relación de Marcos con Pedro

El Fragmento de Muratori es la lista más antigua conocida de los libros del Nuevo Testamento. Comúnmente fechado en aproximadamente 170AD, la primera línea dice:

“Pero él estaba presente en medio de ellos, y entonces lo expresó [los hechos en su Evangelio]”

Esto parece ser una referencia a la presencia de Marcos en las charlas y sermones de Pedro en Roma, y el hecho de que luego grabó estos mensajes que luego se convirtieron en el Evangelio de Marcos.

Orígenes atribuyó el Evangelio de Marcos a Pedro

Eusebio (Historia Eclesiástica libro 6 Capítulo 25) citó un Comentario Evangélico escrito por Orígenes (un padre de la iglesia temprana y teólogo que vivió 185- 254 AD) que explica el origen de los Evangelios. Este comentario también atribuye el Evangelio de Marcos a Pedro:

“En su primer libro sobre el Evangelio de Mateo, el mantenimiento del Canon de la Iglesia, da testimonio de que él conoce cuatro Evangelios, escribiendo lo siguiente: De los cuatro Evangelios, que son los únicos indiscutibles en la Iglesia de Dios bajo el cielo, tengo aprendido por la tradición que el primero fue escrito por Mateo, que una vez fue un publicano, pero después un apóstol de Jesucristo, y fue preparado para los conversos del judaísmo, y publicado en el idioma hebreo. El segundo es de Marcos, quién lo compuso según las instrucciones de Pedro, el cual en su epístola católica le reconoce como hijo, diciendo: “La iglesia que está en Babilonia elegida juntamente con vosotros, os saluda, y lo mismo ocurre con Marcus, mi hijo”. 1 Pedro 5:13. Y el tercero por Lucas, el Evangelio encomendado por Pablo, y compuesto para los gentiles convertidos. El último de todos es Juan”.

Un Prólogo Anti-Marcionista afirmó conexión de Pedro a Marcos

Hay tres “prólogos” de los evangelios que aparecen en muchas Biblias Latinas desde la antigüedad. Conocidos como los “Prólogos Anti-Marcionistas”, datan del siglo cuarto o antes. El prólogo del Evangelio de Marcos es particularmente interesante:

“Después de la muerte de Pedro, él [Marcos]escribió este mismo Evangelio en las regiones de Italia”.

Ahora, se puede argumentar que la descripción de Papias sobre la colaboración de Marcos con Pedro en Roma es la primera descripción disponible que poseemos. De hecho, los escépticos han tratado de argumentar que fuentes de la Iglesia posteriores están simplemente repitiendo como loro lo de Papias cuando se conecta Marcos con Pedro. Pero no hay evidencia que sugiera que Papias es la única fuente de información relacionada con Pedro y Marcos, en particular cuando se consideran las variaciones leves en las atribuciones subsiguientes (como la versión de Clemente). Las sutiles diferencias sugieren que las declaraciones provienen de diferentes fuentes originales. Además, la referencia tangencial de Justino Mártir a los ‘hijos del trueno’ fortalece el hecho de que la información de Pedro viene de una fuente distinta de Papias (quién nunca hace esta conexión). En esencia, una afirmación de la dependencia de Papias carece de pruebas concretas, e incluso si este fuera el caso, no hay ninguna razón para dudar de la exactitud de la reclamación original Papias en el primer lugar. El registro coherente de la historia identifica a el Evangelio de Marcos como una memoria de la vida de Pedro con Jesús.

 

J. Warner Wallace tiene una trayectoria de más de 25 años como policía y detective, posee un Master en Teología por el Seminario Teológico Golden Gate Baptist y es profesor adjunto de Apologética en la universidad de BIOLA.

Blog Original: http://bit.ly/2zx3Ut4

Traducido por José Giménez Chilavert.

/by