Tag Archive for: Humanidad

By Max Andrews

Reduplicated preaching is the means to understanding the relationship between the natures of Jesus Christ. When Scripture attributes human qualities to Jesus they must be based on his human nature. Likewise, when Scripture attributes divine qualities to Jesus they must be based on his divine nature.

With this insight, we might be able to solve the problem of the predicates of the Person. The predicate property of the Person is one with respect to nature (i.e. ignorance with humanity and omniscience with divinity — hunger and fatigue with humanity, need with divinity).

But now there is a problem. Once we apply this to Jesus, such predicates as omniscience and ignorance, and sinlessness and humanity seem to be incompatible. A problem with limitations is posed. Is this irremediable? I don’t think so.

Additional Qualifier – We can posit that the divine aspects of Jesus were largely subliminal during his humiliation (his ministry before death). What reasons are there to support this qualifier? In fact, this qualifies Jesus’ humanity even further.

Psychoanalysis has confirmed the existence of a subconscious. This is evident in schizophrenia and in hypnosis. With schizophrenia there is one conscious that is awake and one (or more) that is not, however, the subliminal subconscious can still become a reality. There is one that controls and governs the conscious. With hypnosis, one can be hypnotized and instructed not to look at, for example, a table. If you were instructed to walk to the door, and the table was between you and the door, you would walk around the table, even though you cannot literally see it, you still have the knowledge that it exists in your subconscious.

During the incarnation, the Logos allowed only certain aspects of consciousness into the person of Christ that were compatible with normal human experience. This gives much more light to the genuineness of his temptation, the anointing and filling of the Spirit, the Spirit drawing him into the wilderness, his prayer to the Father (these are not just samples). Jesus, at 3 years old, would not have been contemplating Newton’s infinitesimal calculus or quantum mechanics; he was a genuine Jewish boy growing in wisdom and stature.

So in essence it was a self-limitation of humanity with simultaneous practical divinity in one Person. This is different from Kenotic Christology in that He does not give up certain attributes and no longer possess them. In this view, He still retains all the human and divine aspects of voluntary limitation.

 


Original Blog: http://bit.ly/2nir4jz

Translated by Jorge Gil Calderon

Por Wintery Knight

El relativismo moral es la opinión de que no existen valores morales ni los deberes morales en la realidad, sino que solo existen opiniones en las mentes de las personas. Cuando le preguntas a un relativista moral de donde viene la creencia de que robar es malo, él puede decirte que es su opinión, o que se trata de la opinión de la mayoría de la gente en su sociedad. Pero no puede decir que robar está mal independientemente de lo que la gente piense, porque la moral (en el relativismo moral) es solo una preferencia personal.

Entonces, ¿qué hay de malo en ello?

Encontramos esta lista de los siete defectos del relativismo moral en el sitio Australiano Faith Interface.

Aquí está el resumen:

  1. Los relativistas morales no pueden acusar a los demás de mala conducta.
  2. Los relativistas no pueden quejarse del problema del mal.
  3. Los relativistas no pueden culpar o aceptar la alabanza.
  4. Los relativistas no pueden hacer acusaciones de parcialidad o injusticia.
  5. Los relativistas no pueden mejorar su moralidad.
  6. Los relativistas no pueden mantener discusiones morales significativas.
  7. Los relativistas no pueden promover la obligación de la tolerancia.

Aquí está nuestro error favorito del relativismo (# 6):

Los relativistas no pueden mantener discusiones morales significativas. ¿De qué podemos hablar? Si la moral es totalmente relativa, y todos los puntos de vista son equivalentes, entonces no hay una forma de pensar que sea mejor que otra. Ninguna posición moral puede ser juzgada como adecuada o deficiente, irrazonable, aceptable, o incluso cruel. Si los conflictos éticos solo tienen sentido cuando la moral es objetiva, entonces el relativismo únicamente puede ser vivido consistentemente en silencio. Por esta razón, es raro encontrar un relativista racional y coherente, ya que la mayoría de ellos se apresuran a imponer sus propias reglas morales como “Es malo imponer tu propia moral sobre los demás”. Esto pone a los relativistas en una posición insostenible — si hablan sobre temas morales, ellos están renunciando a su relativismo, y si ellos no hablan de estos, ellos están renunciando su humanidad. Si la noción de discurso moral tiene sentido intuitivamente, entonces el relativismo moral es falso.

A veces nos hacen muchas críticas los ateos que se quejan de que no dejamos que ellos hagan declaraciones morales sin preguntarles primero en apoyar la moralidad en su cosmovisión. Y eso es porque en el ateísmo la moralidad no está racionalmente fundamentada, así que no pueden responder. En un universo accidental, solo se puede describir las preferencias personales de la gente o las costumbres sociales, que varían según el tiempo y el lugar. Todo es arbitrario — como tener discusiones acerca de cuál es la mejor comida o qué ropa es mejor. La respuesta siempre va a ser “depende de”. Depende de la persona que está hablando, porque es una afirmación subjetiva, no una afirmación objetiva. No hay una manera objetiva  según la cual debemos comportarnos.

El punto del ateísmo es perseguir el placer sin las ataduras de la moral — no hay otra razón alguna para hacer algo en el ateísmo, excepto por el placer que te da. Haces cosas aceptables para sentirte bien y recibir elogios de los vecinos, y haces cosas que no lo son en privado para sentirte bien y esperar que nadie que esté en una posición de poder que te pueda hacer responsable de ello, se entere. No fuiste creado para ser de cierta manera.

 


Blog Original: http://bit.ly/2LVWabj

Traducción por Jorge Gil