Los argumentos a partir del Ajuste Fino del universo

Print

OBSERVACIONES PRELIMINARES

Hacer un artículo sobre el ajuste fino del universo que sea muy corto y sencillo corre el riesgo de que sea blanco de dudas y objeciones, y una exposición extendida y técnica corre el riesgo de que sea poco inteligible para el lector o incluso hasta aburrido por lo complicado del contenido. Es por ello que agradezco al profesor Robin Collins el que no solo me haya permitido el traducir mucho de su trabajo, sino también el facilitarme las diapositivas que utiliza en sus conferencias sobre el ajuste fino del universo y que es el material visual que utilizaré en el presente artículo.

Los argumentos a partir del Ajuste Fino del universo

¬ŅQU√Č ES EL AJUSTE FINO?

Antes de formular un argumento sobre el ajuste fino, lo primero ser√≠a saber qu√© es el ajuste fino y si de verdad existe tal cosa para el universo. Bien, por ajuste fino nos referimos al hecho de que el universo est√° extremadamente estructurado y de manera precisa para la existencia de lo que el profesor Collins llama ‚Äúagentes corp√≥reos conscientes‚ÄĚ, (embodied conscious agents) los cuales requieren complejidad estable y reproducible. Una analog√≠a para el universo ser√≠a una biosfera. La biosfera tiene que estar perfectamente estructurada y ajustada para que sea auto-sostenible (el ambiente adecuado, consumo de energ√≠a, etc.), de manera que puedan existir seres humanos en ella. El universo es as√≠, de esa manera extraordinaria tiene que estar estructurado.

Tres tipo de Ajuste Fino para la vida

La evidencia para el ajuste fino del universo es de tres tipos:

  1. El ajuste fino de las leyes de la naturaleza.
  2. El ajuste fino de las constantes físicas.
  3. El ajuste fino de la distribución inicial de la masa-energía del universo en el momento del Big Bang.

El Ajuste Fino de las Leyes de la Naturaleza

Cuando hablamos sobre el ajuste fino de las leyes de la naturaleza queremos decir  que el universo debe tener precisamente el conjunto adecuado de leyes con el fin de que exista vida altamente compleja.

Ejemplos:

  • Existencia de la Gravedad.
  • Existencia de la Fuerza Electromagn√©tica.
  • Existencia de la Fuerza Nuclear Fuerte.
  • Existencia del Principio de Cuantificaci√≥n.
  • Existencia del Principio de Exclusi√≥n de Pauli.

Tomemos la existencia de la gravedad, sin ella no tienes estrellas, no tienes planetas, ¡y por lo tanto no tienes vida! O sin la Fuerza Electromagnética no tendrías átomos, por lo que tampoco obtendrías vida, luego no tienes el enlace químico, y por supuesto, tampoco tienes vida.

Podemos mencionar los demás ejemplos, pero con esto es suficiente para entender que las leyes adecuadas son necesarias para que exista la vida de gran complejidad. Si cualquiera de estas leyes faltase, tal tipo de vida sería imposible.

El Ajuste Fino de las constantes físicas

Por las constantes f√≠sicas, nos referimos a los n√ļmeros fundamentales que se producen en las leyes de la f√≠sica, los cuales muchos de √©stos deben estar¬† ajustados con precisi√≥n en un grado extraordinario para que la vida se produzca.

Por ejemplo, tomemos la Constante Gravitacional ‚ÄĒdesignado por G‚ÄĒ la cual determina la fuerza de la gravedad a trav√©s de la Ley de la Gravedad de Newton:

ajuste fino jairo 2

Donde F es la fuerza entre dos masas, m1 y m2, que est√°n a una distancia r de diferencia. Si aumentas o disminuyes G entonces la fuerza de la gravedad correspondientemente aumentar√° o disminuir√°. (El valor real de G es 6,67 x 10-11 Nm2 / kg2.)

Ahora, para darnos una idea de qué tan finamente ajustada es la fuerza de la gravedad indicada por G debemos primero mirar el rango de las fuerzas fundamentales en la naturaleza:

ajuste fino jairo 1

Observa que la Fuerza Nuclear Fuerte es de 10 000 sextillones[1] de veces la Fuerza de la Gravedad. ¬ŅDemasiado complicado? Bien, hagamos esto m√°s digerible. Imagina que tienes una regla lo suficientemente grande para extenderla a trav√©s de todo el universo, ahora colocaremos los puntos en donde se localizar√≠an la Fuerza de Gravedad y la Fuerza Nuclear Fuerte. Tendr√≠amos algo as√≠:

ajuste fino jairo 3

Ahora, el profesor Collins hace un c√°lculo de que si aumentas la Fuerza de la Gravedad en una parte en 1034 del rango de las fuerzas fundamentales (es decir, un aumento de mil millones de veces en fuerza), entonces incluso los organismos unicelulares ser√≠an aplastados, y s√≥lo los planetas de menos de alrededor de 31 metros de di√°metro podr√≠an sostener vida con nuestro tama√Īo de cerebro. Tales planetas, por supuesto, no podr√≠an contener un ecosistema para mantener la vida para nuestro nivel de inteligencia.

Podríamos seguir dando ejemplos de lo que pasaría si siguieras jugando con el valor de la Fuerza de Gravedad, pero creo que con éste es más que suficiente para entender de lo que estamos hablando.

Así que podemos ver que para que la vida se produzca, la Fuerza de Gravedad debe caer dentro de un rango muy, pero muy estrecho de los valores en comparación con el rango total de las fuerzas fundamentales.

Veamos una analogía más. Imagina un dial de radio lo suficientemente grande que se extiende a través de todo el universo. La estación WKLF (K-Life) permite la vida. Así que:

ajuste fino jairo 5

Solo sintonizando en la frecuencia correcta (la primera mil√©sima de pulgada) de entre todas las que se encuentran en el dial de radio (m√°s de 15 mil millones de a√Īos luz) es que puedes obtener un universo con vida.

ajuste fino jairo 4Y así, lo mismo pasaría si jugaras con los valores de las demás constantes, si tuvieran valores ligeramente diferentes no surgirían sistemas materiales complejos, por lo que si quieres que exista la vida, entonces las constantes de la física deben caer en un rango muy estrecho de los valores. Esto es ampliamente reconocido, el famoso cosmólogo, Stephen Hawking, dice:

El hecho notable es que los valores de estos n√ļmeros [es decir, las constantes de la f√≠sica] parecen haber sido muy finamente ajustados para hacer posible el desarrollo de la vida.[2]

El ex-director de la Cambridge University Observatories, el Dr. Dennis Sciama, igualmente afirma:

Si cambias un poco las leyes de la naturaleza, o se cambia un poco las constantes de la naturaleza… es muy probable que la vida inteligente no habr√≠a sido capaz de desarrollarse.[3]

El Ajuste Fino de la Distribución Inicial de la Masa-Energía

ajuste fino jairo 6

¬ŅQu√© significa el ajuste fino de la distribuci√≥n inicial de la masa-energ√≠a? Bien, de acuerdo a la cosmolog√≠a est√°ndar, el universo comenz√≥ con el Big Bang, hace aproximadamente 13.7 mil millones de a√Īos. Toda la materia estaba condensada en una regi√≥n m√°s peque√Īa que el tama√Īo de una pelota de golf,¬† luego estall√≥ y se expandi√≥. Y para que esa materia pudiera conseguir galaxias, y conseguir la vida, ten√≠a que tener un arreglo muy preciso. El profesor Collins nos da una analog√≠a de esto: Si miras un cigoto con un poderoso microscopio, ver√≠as que est√° intrincadamente estructurado. No se ver√≠a de ese modo desde fuera, sino que s√≥lo ver√≠as como una gota de protoplasma, pero bajo el microscopio, tendr√≠as una intrincada estructura del ADN y el resto de la clase de org√°nulos en las c√©lulas para formar un ser humano. As√≠, del mismo modo, el universo tiene que estar en un estado extremadamente preciso, y esas son las condiciones iniciales, el ajuste de la masa-energ√≠a para conseguir galaxias, estrellas, y en √ļltima instancia para conseguir como nosotros.

Ahora viene la pregunta importante, ¬ŅQu√© tan precisa debe ser la distribuci√≥n inicial de la masa-energ√≠a para que exista la vida? Bueno, Roger Penrose, uno de los f√≠sicos te√≥ricos y cosm√≥logos m√°s importantes del Reino Unido nos responde en su libro La Nueva Mente del Emperador:

ajuste fino jairo 7

(El espacio de fases es un espacio de posibilidades, con una medida de probabilidad est√°ndar que nos dice cuan probable es estar en esa parte de ese espacio de posibilidades.)

Una cifra tan increíblemente grande, que Penrose dice:

Ni siquiera podr√≠amos escribir el n√ļmero completo en la notaci√≥n decimal ordinaria: ser√≠a un “1” seguido de 10 123 “0”s. Incluso si escribi√©ramos un “0” en cada prot√≥n y en cada neutr√≥n del Universo entero ‚ÄĒy a√Īadi√©ramos tambi√©n todas las dem√°s part√≠culas‚ÄĒ, todav√≠a nos quedar√≠amos muy cortos[4].

Aqu√≠ tienen una analog√≠a sobre tan formidable precisi√≥n de la explosi√≥n del Big Bang seg√ļn los c√°lculos de Penrose, ¬°que √©sta debe ser mucho mayor que la necesaria para hacer estallar un mont√≥n de escombros y obtener una construcci√≥n completamente formada repleta de escritorios, mesas, sillas y computadoras!

ajuste fino jairo 8

Así que podemos concluir que la distribución inicial de la masa-energía debe caer dentro de un rango excesivamente estrecho para que se produzca la vida compleja.

Resumen

Hemos visto que para que exista vida compleja en el universo, este tiene que estar bien estructurado como una biosfera, y que no solo tenemos una pieza de evidencia para ello, sino muchas que apuntan a dicho ajuste fino, y estos son los casos del ajuste fino de las leyes físicas, de las constantes físicas y de la distribución inicial de la masa y energía.

FORMULANDO EL ARGUMENTO DEL AJUSTE FINO DEL UNIVERSO PARA LA EXISTENCIA DE DIOS

Existen distintas formas de formular un argumento a partir del ajuste fino, en este publicación me enfocaré solo en las versiones de William Lane Craig, Robin Collins, y Peter S. Williams.

Argumento del Ajuste Fino de William Lane Craig

¬ŅA qu√© se debe este ajuste fino? Bien, hay tres opciones que se han brindado como la mejor explicaci√≥n y con las cuales podemos formular nuestra primera premisa del argumento:

  1. El ajuste fino del universo se debe ya sea a la necesidad f√≠sica, al azar, o al dise√Īo.

Necesidad física

Analicemos primero la alternativa de la necesidad física. Esta alternativa nos dice que el universo debe ser uno que permita la vida, en otras palabras, que los valores y las constantes no pueden ser de otra manera. En esta alternativa, la existencia de un universo que prohíbe la vida es imposible. Por supuesto, eso es un error, ya que dicho universo no solo es posible, ¡sino que es mucho más probable que un universo que permite la vida! Y la razón de esto se debe a que las constantes y cantidades no están determinadas por las leyes de la naturaleza, ellas no se pueden predecir sobre la base de la teoría física actual. No existe razón o evidencia alguna que sugiera que el ajuste fino sea necesario.

Alguien podría apelar a la Teoría de Cuerdas, pero esto no resuelve el asunto en lo absoluto. Stephen Hawking dice:

Aun cuando entendemos la teor√≠a suprema, no nos va a decir mucho acerca de c√≥mo comenz√≥ el universo. Esto no puede predecir las dimensiones del espacio tiempo, el grupo de simetr√≠a o grupo Gauge, u otros par√°metros de la teor√≠a efectiva de baja energ√≠a‚Ķ No va a determinar c√≥mo esta energ√≠a est√° dividida entre materia convencional, y una constante cosmol√≥gica, o quintaesencia‚Ķ As√≠ que para regresar a la pregunta‚Ķ ¬ŅLa teor√≠a de cuerdas predice el estado del universo? La respuesta es que no lo hace. Esta permite un paisaje vasto de posibles universos, en los que ocupamos una localizaci√≥n antr√≥picamente permitida[5].

Y ese vasto paisaje de posibles universos que permite la teoría de cuerdas es de alrededor de 100500 diferentes universos, todos ellos gobernados por las presentes leyes de la naturaleza, de modo que no hace nada para entregar los valores observados de las constantes y las cantidades físicas de manera necesaria.

Hipótesis del azar/hecho bruto

Ahora pasemos a nuestra segunda alternativa: El azar o hecho bruto.

ajuste fino jairo 10

Teor√≠a del universo √ļnico

ajuste fino jairo 9

Esta hip√≥tesis viene en dos presentaciones, la primera es con respecto a la teor√≠a del universo √ļnico, es decir, nuestro universo es el √ļnico que existe. Los que sostienen esta alternativa nos dicen que el hecho de que existe un universo que permite la vida es s√≥lo un hecho fortuito que no tiene ni requiere una explicaci√≥n. En palabras m√°s simples, nuestra existencia es s√≥lo un “accidente extraordinariamente afortunado.” Por supuesto, esta hip√≥tesis no es aceptada entre la mayor√≠a de las personas por su improbabilidad. Tal como ejemplifica Robin Collins, ser√≠a tan improbable como creer que una pintura del rostro de Abraham Lincoln es el resultado de un derrame de tinta extraordinariamente afortunado, porque no s√≥lo es extraordinariamente improbable, sino que es altamente significativo, estas dos caracter√≠sticas van juntas.

El profesor Peter S. Williams lo pone de esta manera, nosotros no inferimos el dise√Īo inteligente solamente por la alta improbabilidad, sino por la combinaci√≥n de un evento ‚Äúaltamente improbable‚ÄĚ con un patr√≥n ‚Äúmuy especial‚ÄĚ. √Čl dice:

Una larga cadena de letras al azar es compleja (poco probable), pero no est√° especificada (no se ajusta a ning√ļn patr√≥n determinado de forma independiente). Una cadena corta de letras podr√≠a estar especificada ‚Äďcomo la palabra “as√≠”‚Äď pero no ser√≠a suficientemente compleja como para superar a la capacidad del azar de explicar el hecho. Ni la complejidad sin especificidad, ni la especificidad sin complejidad nos obliga a inferir dise√Īo. Sin embargo, si t√ļ vieras una obra de Shakespeare escrita sobre el tablero del Scrabble, t√ļ inferir√≠as el dise√Īo. Una obra es a la vez espec√≠fica y suficientemente compleja como para merecer una inferencia de dise√Īo sobre la base de que “en todos los casos en los que sabemos el origen causal de… complejidad espec√≠fica, la experiencia ha demostrado que el dise√Īo inteligente juega un papel causal”[6]. Del mismo modo que con el ajuste fino c√≥smico[7].

El profesor Williams nos da otra analog√≠a: Imagina que ves a alguien ingresar una secuencia de n√ļmeros en un cajero autom√°tico y luego obtiene su dinero. ¬ŅQu√© es lo que inferir√≠as de esta situaci√≥n? ¬ŅQu√© el sujeto tuvo suerte o que obtuvo su dinero por dise√Īo? Es cuando un evento complejo y contingente coincide con un patr√≥n independiente espec√≠fico que nosotros inferimos el dise√Īo.

Teoría del Multiverso

Pero, tal vez, si derramaras tinta suficientes veces conseguir√≠as la cara de Lincoln o si pusi√©ramos demasiados monos con demasiadas m√°quinas de escribir alguno de ellos llegar√° a escribir un p√°rrafo de la obra de Shakespeare. Esto es lo que se conoce como la llamada “hip√≥tesis del multiverso”, seg√ļn la cual hay un enorme n√ļmero de universos con no solo diferentes condiciones iniciales, sino tambi√©n con diferentes valores de las constantes de la f√≠sica, e incluso leyes de la naturaleza. Por lo tanto, simplemente por casualidad, alg√ļn universo tendr√° la “combinaci√≥n ganadora” para la vida y as√≠ tener una explicaci√≥n del porqu√© existe un universo que permite la vida. La analog√≠a m√°s com√ļn propuesta por los defensores de esta hip√≥tesis, es la de la loter√≠a, de igual manera que pueden sacar muchos boletos con diferentes combinaciones de n√ļmero, tan solo uno de ellos tiene la ‚Äúcombinaci√≥n ganadora‚ÄĚ y la persona que obtenga ese boleto simplemente ser√° el ganador por suerte, mera cuesti√≥n de probabilidad. Esta hip√≥tesis es ampliamente aceptada y tiene defensores bastante prominentes, tales como el profesor Max Tegmark, de la Massachusetts Institute of Technology Cosmologist, Sir Martin Rees, Astr√≥nomo de la Realeza de Great Britain, Stephen Hawking, entre otros muchos m√°s.

Versión Puramente Metafísica

La teor√≠a del multiverso tiene dos versiones, la primera de ellas es la versi√≥n Puramente Metaf√≠sica, la cual nos dice que existen todos los universos posibles, todas las realidades posibles existen, as√≠ que hay una realidad donde el universo de Marvel realmente existe, otra realidad donde los libros de El Se√Īor de los Anillos es verdad, todos esos universos existen como un hecho bruto sin ninguna otra explicaci√≥n. Esta versi√≥n, por razones obvias, no es ampliamente defendida en la actualidad.

Versión del Generador de universos

Esta hip√≥tesis nos dice que los universos se generan mediante alg√ļn proceso f√≠sico que el profesor Collins llama un “Generador de Universos.” A diferencia de la versi√≥n metaf√≠sica, la versi√≥n del Generador de Universos es defendida por muchos l√≠deres en la cosmolog√≠a como Andrei Linde de la Universidad de Stanford y el brit√°nico Sir Martin Rees.

ajuste fino jairo 11

Así que escoge el océano de tu preferencia, luego vierte una gran cantidad de jabón sobre él, por lo que se forman miles de burbujas, y estas son los universos, por supuesto, el océano sigue expandiéndose a gran ritmo por lo que las burbujas nunca chocan entre sí.

Ahora pasaremos a la respuesta en la que se enfoca Robin Collins para descartar la hip√≥tesis del Generador de Universos y que es la siguiente: El Generador de Universos mismo tendr√≠a que estar “bien dise√Īado” para producir un √ļnico universo que soporte la vida.

ajuste fino jairo 12

El profesor Collins nos da la siguiente analogía del Generador Universos:

ajuste fino jairo 13

De la misma manera que la m√°quina de pan, parece que el Generador de Universos debe tener las leyes correctas y tener los ingredientes adecuados (condiciones iniciales) para producir universos que sustenten la vida.

El profesor Collins nos dice que si se examinamos con cuidado el multiverso inflacionario de s√ļper-cuerdas, se requiere al menos cinco mecanismos / leyes especiales con el fin de producir al menos un universo que sustente la vida. Por lo que simplemente manda el tema de dise√Īo un nivel m√°s. Collins concluye que a lo sumo, la hip√≥tesis del Generador de¬† Universos elimina el caso cuantitativo para el dise√Īo basado en el ajuste fino de las constantes, pero √©ste a√ļn requiere de leyes precisas y de las condiciones iniciales adecuadas con el fin de funcionar. As√≠ que despu√©s de todo, nosotros todav√≠a podemos hacer v√°lida la pregunta: ‚Äú¬ŅQui√©n o qu√© “dise√Ī√≥” el generador de universos?

Hip√≥tesis del Dise√Īo

Dado que hemos descartado la necesidad física y el azar de nuestro cesto de alternativas, ahora podemos plantear la segunda premisa de nuestro argumento:

  1. El ajuste fino del universo no se debe ni a la necesidad física ni al azar.

Pero si ese es el caso, entonces se sigue inevitablemente que

  1. Por lo tanto, el ajuste fino del universo se debe al dise√Īo.

Uno pensar√≠a que la alternativa del ‚Äúdise√Īo‚ÄĚ es solo una opci√≥n brindada por los te√≠stas por simple capricho o porque simplemente ‚Äúhay que llenar el hueco‚ÄĚ dejado por la ciencia, por lo que forzosamente se tiene que incluir en la lista de explicaciones y no como interpretaci√≥n del sentido com√ļn. Pero eso no es as√≠, que el ajuste fino se deba al dise√Īo no es solo una afirmaci√≥n de los cosm√≥logos te√≠stas, ¬°sino por no te√≠stas tambi√©n! El f√≠sico te√≥rico y popular escritor cient√≠fico Paul Davies declara: “La impresi√≥n del dise√Īo es abrumadora”[8] y el astrof√≠sico Sir Fred Hoyle, quien fue ateo, una vez declar√≥: ‚ÄúUna interpretaci√≥n de sentido com√ļn de los hechos sugiere que un s√ļper intelecto ha jugado con la f√≠sica… y que no hay fuerzas ciegas de la naturaleza‚ÄĚ.

Argumento del Ajuste Fino de Robin Collins

La caracter√≠stica principal de este argumento, es que no dice que la evidencia del ajuste fino demuestra que el universo fue dise√Īado, o incluso que es probable que el universo haya sido dise√Īado. M√°s bien, el argumento simplemente concluye que el ajuste fino apoya firmemente el te√≠smo sobre la hip√≥tesis atea del universo √ļnico.

Nuestra primera premisa del argumento puede formularse de la siguiente forma:

  1. La existencia del ajuste fino no es improbable bajo el teísmo.

Como hemos visto a lo largo del artículo, justificar esta premisa es fácil y nada controversial: dado que Dios es un ser bueno y es bueno que existan seres inteligentes y conscientes, no es sorprendente ni improbable que Dios cree un mundo que pueda sustentar una vida inteligente.

La siguiente premisa puede ser así:

  1. La existencia del ajuste fino es muy improbable bajo la hip√≥tesis atea del universo √ļnico.

Este premisa engloba las opciones que se presentan en una cosmovisión atea: azar/hecho bruto y necesidad física. Las objeciones son las mismas que utilizamos anteriormente para el argumento de Craig.

Y la conclusión del argumento sería:

  1. De las premisas (1) y (2) y por inferencia del principio primordial de confirmaci√≥n, se deduce que los datos de ajuste fino proporcionan evidencia s√≥lida a favor de la hip√≥tesis de dise√Īo sobre la hip√≥tesis atea del universo √ļnico.

Esta es la forma en Collins presenta su argumento, la evidencia para el ajuste fino se parece mucho a las huellas dactilares encontradas en un arma: aunque pueden proporcionar pruebas s√≥lidas de que el acusado cometi√≥ el asesinato, no se puede, a partir de la evidencia, concluir que el acusado es culpable; tambi√©n tendr√≠amos que mirar la evidencia en contra ofrecida. Por ejemplo, diez testigos confiables afirmaron haber visto al acusado en el parque en el momento del tiroteo. En este caso, las huellas dactilares seguir√≠an contando como evidencia significativa de culpabilidad, pero esta evidencia se ver√≠a contrarrestada por el testimonio de los testigos. De manera similar, la evidencia del ajuste fino apoya firmemente al te√≠smo sobre la hip√≥tesis atea del universo √ļnico, aunque no muestra por s√≠ misma que todo lo que es considerado te√≠smo es la explicaci√≥n m√°s plausible del mundo. No obstante, como hemos visto hasta el momento, la evidencia de un ajuste fino proporciona un argumento mucho m√°s fuerte y m√°s objetivo para el te√≠smo que el argumento ateo m√°s fuerte contra el te√≠smo.

Argumento del Ajuste Fino de Peter Williams

La primera premisa del argumento[9]  de Williams es la siguiente:

  1. Si algo exhibe complejidad especificada, entonces es probablemente el producto del dise√Īo.

Esta premisa apela a nuestro sentido com√ļn de inferir el dise√Īo cuando vemos un evento ‚Äúaltamente improbable‚ÄĚ con un patr√≥n ‚Äúmuy especial‚ÄĚ. No se trata de una afirmaci√≥n religiosa ni un sesgo proveniente del te√≠sta, como hemos visto anteriormente, la inferencia de dise√Īo para el ajuste fino c√≥smico surge de forma natural incluso entre los f√≠sicos ateos.

Nuestra segunda premisa es la siguiente:

  1. El ajuste fino del universo exhibe complejidad especificada.

Es obvio que no se necesita decir ya más para la justificación de esta premisa de lo que se ha presentado para los argumentos anteriores. Por lo que se puede concluir que:

  1. Por lo tanto, el ajuste fino del universo es probablemente el producto del dise√Īo.

CONCLUSI√ďN GENERAL

Así que, al final del día tenemos un caso muy fuerte para el ajuste fino del universo, y, a su vez, al menos tres maneras de presentar un argumento a favor de la existencia de Dios.

Quisiera terminar este artículo con unas palabras del Rey David:

Los cielos cuentan la gloria de Dios. El firmamento proclama la obra de sus manos. Un día al otro comparte la noticia, una noche a la otra se lo hace saber. (Salmo 19:2)

Notas

[1] Traducir las enormes cantidades del ingl√©s al espa√Īol es complicado dado que tambi√©n hay que hacer la conversi√≥n del sistema de medidas ingl√©s al internacional. Para la conversi√≥n de las medidas mi amigo Chris A. Du-Pond me ayud√≥ para ello.

[2] Hawking, 1988, Una Breve Historia Del Tiempo, p√°g. 125.

[3] Desde el especial de la BBC, “El Principio Antr√≥pico”.

[4] Roger Penrose, La Mente Nueva del Emperador, p. 310

[5] S. W. Hawking, ‚ÄúCosmology from the Top Down‚ÄĚ un art√≠culo presentado en la Conferencia Inflaci√≥n C√≥smica en Davis, Universidad de California. Davis, Mayo 29, 2003.

[6] Stephen C. Meyer, ‚ÄėTeleological Evolution: The Difference it Doesn‚Äôt Make‚Äô,¬†www.arn.org/docs/meyer/sm_teleologicalevolution.htm

[7] Peter S. Williams, ‚ÄúFive Arguments For Theism‚ÄĚ, http://www.peterswilliams.com/2016/02/09/five-arguments-for-theism/#_edn8

[8] Paul Davies, The Cosmic Code, 1988, p. 203

[9] http://www.peterswilliams.com/2016/02/09/five-arguments-for-theism/ (Visitado por √ļltima vez el 17 de octubre del 2018).

 


Jairo Izquierdo Hernández es el fundador de Filósofo Cristiano. Actualmente trabaja como Director de Social Media y autor para la organización cristiana Cross Examined. Es miembro en la Christian Apologetics Alliance y ministro de alabanza en la iglesia cristiana bautista Cristo es la Respuesta en Puebla, México.

Free CrossExamined.org Resource

Get the first chapter of "Stealing From God: Why Atheists Need God to Make Their Case" in PDF.

Powered by ConvertKit

Facebook Comments