Tus niños necesitan pensar críticamente sobre la resurrección… Porque los medios seculares no lo hacen

Por Natasha Crain

En una edición de la revista Scientific American presenta un artículo del ateo Michael Shermer titulado: “¿Qué se necesitaría para probar la resurrección?”. Está subtitulado audazmente, “Cómo pensar acerca de las afirmaciones, incluso de la resurrección”.

¡Guauu! Este artículo en una revista popular dice que nos va a enseñar cómo pensar acerca de la resurrección. No podía esperar para leerlo. Fue incluso peor de lo que pensé que sería.

Todos los años, durante la Semana Santa (la Pascua), las publicaciones seculares presentan artículos sobre la resurrección, y todos los años son valiosos.

En esta publicación, resaltaré dos formas claves en las que este artículo en particular enseña un pensamiento crítico malo y luego proporcionaré tres puntos para ayudar a tus hijos a pensar más lógicamente sobre el tema.

Por cierto, si tienes tiempo para las canastas de Pascua, la caza de huevos y decoración de huevos, tienes tiempo para tener estas conversaciones con tus hijos. De verdad, esto es importante.

Mal razonamiento 1: afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria

Shermer elabora su argumento contra la resurrección con un lema favorito de los escépticos: las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria.

Si no has escuchado esto antes, es una frase de un escéptico como un intento de detener la conversación. Tiene la intención de hacer desaparecer cualquier supuesta evidencia de un milagro, haciéndola ver muy inadecuado como para demostrar que algo tan improbable como un milagro realmente ocurrió.

Esta idea de que las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria, sin embargo, cae directamente en la categoría de cosas que suenan bien, pero que no resisten un control lógico.

Si bien se podría decir mucho aquí, el punto más importante es este: ¿por qué las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria? Extremadamente improbable, cosas “extraordinarias” suceden todos los días, y la evidencia ordinaria a menudo es suficiente para demostrar que sucedió. Es extraordinariamente improbable, por ejemplo, que un ataque terrorista ocurra en un lugar específico en un momento específico. Pero cuando los investigadores evalúan la escena, buscan pruebas esencialmente comunes para determinar qué sucedió: imágenes de seguridad, armas en la escena y la palabra de los testigos presenciales.

“Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria” no es una prueba que aplicamos en cualquier otra área de la vida. Los escépticos la usan para establecer de manera subjetiva una barrera evidencial tan alta para los milagros, que ningún milagro podría ser creído.

Eso no es pensamiento crítico… es simplemente mantener la presuposición de que los milagros no ocurren.

Mal razonamiento 2: proponer explicaciones sin tener en cuenta la evidencia

Después de decir que las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria, uno podría esperar que Shermer exponga la evidencia de la resurrección y demuestre cómo esa evidencia no cumple con su estándar (extraordinario). Él no lo hace.

Sin considerar ninguna evidencia de la resurrección, simplemente enumera las posibles razones por las cuales la Biblia incluso informaría tal cosa:

Tal vez los testigos presenciales fueron “supersticiosos o crédulos y vieron lo que querían ver”.

Tal vez informaron, “solo sintiendo a Jesús en ‘espíritu’ y durante las décadas su testimonio fue alterado para sugerir que vieron a Jesús en la carne”.

Tal vez los relatos de la resurrección “nunca aparecieron en los Evangelios originales y se agregaron más tarde”.

Cada una de estas hipótesis puede ser refutada enérgicamente, pero como quiero centrarme en el método de pensamiento propuesto por Shermer y no en sus hipótesis específicas, no entraré en eso ahora. En lugar de eso, simplemente quiero señalar que, en lugar de mirar datos históricos y considerar qué hipótesis explican mejor los hechos históricos, él no mira ninguna evidencia, enumera tres hipótesis de todos modos, luego concluye que cualquiera de estas es más probable que la resurrección … porque no implican milagros.

Entonces, para resumir, una revista popular e importante ha sugerido que la forma en la que deberíamos pensar sobre una afirmación como la resurrección es:

Identifíquelo como una afirmación milagrosa.

Acepte que cualquier explicación natural es más probable que un milagro.

Rechace la afirmación de un milagro.

En otras palabras, nos acaban de enseñar que la manera de pensar acerca de los milagros es asumir que no son posibles. ¡Brillante!

Lo siento, revista Scientific American, pero no me impresiona.

Por favor, enseña a tus hijos a pensar de manera más crítica que esto

Padres, tenemos que hacerlo mejor que esto. Nuestros niños necesitan aprender a pensar más críticamente que el mundo que los rodea, porque se encontrarán con este tipo de pensamiento pobre en todas partes. Y te aseguro que no aprenderán esto en la Escuela Dominical, por lo que la responsabilidad recae en ti. Aquí hay un marco de “evaluación de un milagro” de 3 puntos que todos los niños deben entender. (Hablo sobre este tema en varios capítulos de Keeping Your Kids on God’s Side, [Mantener a tus hijos del lado de Dios], así que haré referencia a esos capítulos para cada punto si quieres leer más).

¿Son posibles los milagros?

Shermer y muchos escépticos como él, simplemente presuponen que los milagros sobrenaturales no son posibles. Ellos efectivamente dicen, “los milagros no son posibles, entonces la resurrección no sucedió”.

La lógica circular no es buena lógica.

Aquí hay una mejor lógica para aprender: la posibilidad de milagros depende de si Dios existe o no.

Si Dios existe, los milagros sobrenaturales son posibles porque lo sobrenatural existe. Si Dios no existe, el mundo natural es todo lo que hay, y los milagros sobrenaturales son imposibles por definición.

¿Cuáles son los hechos que rodean una afirmación de milagro dada?

A menos que simplemente esté desechando la posibilidad de milagros debido a su compromiso previo con el ateísmo, las afirmaciones de milagros se deben investigar una por una.

En el caso de la resurrección, hay cuatro hechos que están tan fuertemente confirmados históricamente que son ratificados por casi todos los estudiosos del tema, incluidos los escépticos. Los Dres. Gary Habermas y Michael Licona exponen esto en su libro, The Case for the Resurrection of Jesus (El caso de la resurrección de Jesús). Como se trata de una publicación de blog y no de un libro, solo explicaré brevemente cada hecho. Vea el libro de Habermas y Licona para una discusión exhaustiva, o para un resumen entonces el capítulo 21 en Keeping Your Kids on God’s Side, (Mantener a tus hijos del lado de Dios).

Jesús murió por crucifixión.

La crucifixión de Jesús es referenciada por varias fuentes históricas no cristianas, como Josefo, Tácito, Luciano de Samósata y el Talmud judío.

Los discípulos de Jesús creyeron que se levantó y se les apareció.

Habermas explica: “Existe un consenso virtual entre los estudiosos que estudian la resurrección de Jesús en el sentido de que, luego de la muerte de Jesús por crucifixión, sus discípulos realmente creyeron que se les apareció resucitado de entre los muertos. Esta conclusión ha sido analizada por datos que sugieren que 1) los mismos discípulos afirmaron que Jesús resucitado se les había aparecido, y 2) subsecuente a la muerte de Jesús por crucifixión, sus discípulos se transformaron radicalmente de personas temerosas y encogidas que lo negaron, y abandonaron en su arresto y ejecución, en proclamadores audaces del evangelio del Señor resucitado”.

Un escéptico puede afirmar que existen explicaciones naturales (a diferencia de las sobrenaturales) de lo que les sucedió a los discípulos, pero muy pocos niegan que los discípulos hayan experimentado algo que los llevó a enfrentar la muerte y la persecución de forma voluntaria.

Pablo, el perseguidor de la iglesia fue cambiado de repente.

Pablo persiguió seriamente a la iglesia primitiva (Hechos 8: 3; 1 Corintios 15: 9; Gálatas 1:13; Filipenses 3: 6). Pero todo cambió cuando tuvo una experiencia con quien reconoció como el Jesús resucitado (Hechos 9). Después de esa experiencia, se convirtió a la fe cristiana y predicó incansablemente la resurrección de Jesús, y finalmente fue martirizado por sus afirmaciones.

El escéptico Santiago, el hermano de Jesús, fue cambiado de repente.

Santiago no creía en Jesús durante el ministerio de Jesús (Marcos 3: 21,31; 6: 3-4; Juan 7: 5). Sin embargo, 1 Corintios 15: 7 dice que Jesús se le apareció a Santiago, y después de esta supuesta resurrección, Santiago fue descrito como un líder de la iglesia (Hechos 15: 12-21; Gálatas 1:19). Él también fue martirizado por esta creencia, tal como lo registran los escritos históricos tanto cristianos como no cristianos (Hegesipo, Clemente de Alejandría y Josefo).

Una vez más, estos son los hechos en los que prácticamente todos los académicos están de acuerdo… hechos que requieren una explicación y hechos que ni siquiera fueron considerados por Shermer.

3. ¿Cuál es la mejor explicación para los hechos?

En el capítulo 22 de Keeping Your Kids on God’s Side, (Mantener a tus hijos del lado de Dios), presento siete teorías que las personas han ofrecido para explicar estos hechos:

Jesús solo pareció morir.

Los discípulos mintieron o robaron el cuerpo de Jesús.

Alguien distinto a los discípulos robó el cuerpo de Jesús.

Los testigos fueron a la tumba equivocada.

Las personas que vieron a Jesús estaban alucinando.

La gente inventó el cristianismo basado en mitos paganos.

Al esparcirse las enseñanzas, fueron embellecidas con detalles sobrenaturales.

Como muestro en el libro, ninguna de estas explicaciones se ajusta a todos los hechos históricos conocidos. Una resurrección sobrenatural, sin embargo, fácilmente explica por ellos.

Hay una sólida razón histórica para concluir que una resurrección sobrenatural es la mejor explicación de los hechos si no tienes un compromiso previo con el ateísmo.

Como concluye el teólogo Wolfhart Pannenberg, “La solidez histórica del testimonio cristiano [de la resurrección] plantea un desafío considerable a la concepción de la realidad que se da por sentado en la historia secular moderna. Hay razones buenas e incluso superiores para afirmar que la resurrección de Jesús fue un evento histórico y, en consecuencia, el Señor mismo es una realidad viva. Sin embargo, existe la innumerable experiencia repetida de que en el mundo los muertos no resucitan. Mientras este sea el caso, la afirmación cristiana de la resurrección de Jesús seguirá siendo un tema debatido, a pesar de todo argumento histórico sólido para su autenticidad”.

No espero que Scientific American llegue a la conclusión de que una resurrección sobrenatural se ajusta mejor a los hechos históricos porque es una publicación secular. Pero si les retaría para que en el futuro presenten un enfoque más razonable para abordar estos temas.

Dudo que eso ocurra.

Entretanto, si los padres cristianos pasaran el mismo tiempo hablando de estos temas con sus hijos como el que le dedican a buscar huevos de Pascua, no debe ser un asunto que nos preocupe.

¿Podemos hacer eso?

Natasha Crain administra su blog de apologética cristiana para padres, ChristianMomThoughts.com. Obtuvo su MBA en Marketing y Estadísticas en UCLA y consiguió un certificado de apologética cristiana de la Universidad de Biola. Actualmente reside en California con su esposo Bryan junto con sus tres pequeños hijos.

Blog Original: http://bit.ly/2CHSiFD

Traducido por Rudy Ordoñez Canelas

Editado por María Andreina Cerrada