Grab your FREE CHEAT SHEET summarizing the Four-Point Case for Christianity (scroll to the bottom)
CHECK OUT OUR YOUTUBE CHANNEL WITH OVER 454,000 SUBSCRIBERS!!!
DON'T FORGET TO SUBSCRIBE TO OUR WEEKLY NEWSLETTER!!!
JOIN THE CROSSEXAMINED COMMUNITY FOR BONUS RESOURCES, LIKE-MINDED PEOPLE, AND MONTHLY COMMUNITY ZOOM MEETINGS!
Blog

Por Josh Klein

Al entrar en la secci√≥n final de la cr√≠tica de las objeciones a la visi√≥n ortodoxa de la actividad homosexual como un pecado, es importante se√Īalar, de nuevo, por qu√© estoy gastando una cantidad significativa de tiempo en estos puntos particulares.¬† El grito de guerra del te√≥logo liberal ha sido la gracia, la misericordia y el amor, pero como establec√≠ en la primera parte,[i] creo que la verdadera gracia, la misericordia y el amor deben basarse en la Verdad establecida en la palabra de Dios. Para tener una compasi√≥n adecuada no podemos admitir la falsedad.

Sabemos intr√≠nsecamente que esto es cierto.¬† Si tu hijo cree con todo su coraz√≥n que puede volar y se sube a lo alto de tu casa para demostrarlo, ¬Ņlo dejas saltar porque es poco amoroso o poco misericordioso decirle que est√° equivocado?¬† ¬ŅO haces lo que sea necesario para evitar que salte aunque eso le haga llorar, enfadarse u odiarte?¬† Un buen padre no necesita ni siquiera plantearse el problema.¬† La respuesta correcta a la situaci√≥n es natural.

Del mismo modo, debemos hacer frente a los h√°bitos pecaminosos en nuestras propias vidas y a las falsedades en el mundo.¬† No podemos ser compasivos con el ni√Īo permitiendo que caiga en picado hacia su muerte y no podemos ser compasivos con los compa√Īeros creyentes mientras vemos c√≥mo hunden sus vidas en el pecado sin arrepentimiento.¬† Eso ser√≠a una falta de amor.¬† As√≠ que primero debemos establecer lo que es verdad y luego podemos colocar la verdadera empat√≠a y compasi√≥n sobre esa base.

Las siguientes son sólo una muestra de otras objeciones con las que he interactuado en mi tiempo de ministerio.  Creo que debemos responder a cada una de ellas con gracia y verdad, y cualquier argumento posterior debe ser manejado de la misma manera.  He intentado hacerlo aquí.  Ruego a Dios que me haya dado el poder de tener éxito en ese esfuerzo. Respondí a una de las objeciones más técnicas en el artículo de la semana pasada.[ii]

La homosexualidad es tanto pecado como comer mariscos en la Biblia

Este argumento ignora completamente las escrituras del Nuevo Testamento sobre el tema, también es increíblemente defectuoso desde el punto de vista teológico y se utiliza principalmente sólo como un argumento con el que denigrar a los de la fe como inconsistentes o hipócritas.

Esto, por supuesto, es un argumento para que los cristianos sigan comiendo camarones y moluscos pero no estén de acuerdo en que el acto homosexual sea bueno/correcto aunque ambos provengan del mismo libro de la Biblia.  En Levítico 11 encontramos que Dios prohíbe el consumo de mariscos a su pueblo, asimismo, sólo siete capítulos después en Levítico 18 Dios prohíbe a los hombres acostarse con los hombres y a las mujeres acostarse con las mujeres llegando a calificar el acto de abominación.

La diferencia en el lenguaje de estas dos cosas es primordial para entender. Mientras que los hebreos deben aborrecer los mariscos, no se les ordena aborrecer a los que consumen mariscos, sino a los mariscos mismos.¬† Consumir mariscos es detestable, pero no es una “abominaci√≥n”, pero Dios llama a la sodom√≠a (homosexualidad) una abominaci√≥n. Tambi√©n encontramos que Dios quita las restricciones alimenticias del creyente (¬°as√≠ como las restricciones eternas de la fe!) a Pedro en Hechos 10:9-16, pero Dios no hace lo mismo con la homosexualidad.

Tal vez algunos intenten incluir la homosexualidad en la interpretación de Hechos 10, sin embargo, la iglesia primitiva ciertamente no lo hizo.  Parece que Pedro y otros apóstoles vieron esta visión como un doble permiso para el consumo de alimentos y para que Dios trajera la salvación a los gentiles sin obligarlos a convertirse primero al judaísmo.

Adem√°s, Dios hab√≠a definido claramente las reglas para que su naci√≥n elegida se diferenciara de los que la rodeaban. Sencillamente, parte de las prohibiciones del Antiguo Testamento se hicieron simplemente para distinguir al pueblo elegido por Dios de las naciones gentiles de su entorno.¬† Es justo (y seguro) suponer que la prohibici√≥n de Dios sobre diferencias claramente culturales (consumir mariscos, usar ciertas telas, la circuncisi√≥n, etc.) se disolver√≠a con el tiempo a medida que introdujera la era de la iglesia y Jes√ļs se convirtiera en el cumplimiento de lo que esas leyes pretend√≠an transmitir, mientras que su prohibici√≥n sobre cuestiones morales (el asesinato, el robo, el sexo fuera del matrimonio, la homosexualidad) no cambiar√≠a, porque se basan en su car√°cter y su dise√Īo para la vida, no simplemente en apartar a una naci√≥n para s√≠ misma.¬† Hay, lo creas o no, una estructura jer√°rquica en la ley de Dios.

Por lo tanto, Levítico 18 conlleva una prohibición mucho más relevante que Levítico 11 porque uno tiene que ver con el carácter de Dios y el otro con el establecimiento de la teocracia de Israel específicamente. Se ha escrito mucho sobre este tema y yo lo cubro aquí sólo de forma escasa, pero para una visión más completa del tema el libro The End of the Law de Jason Meyer es un buen recurso.[iii]

Homosexual ni siquiera era una palabra en la Biblia hasta 1946

Hemos tratado un poco de este argumento en la segunda parte,[iv] pero aqu√≠ veremos el argumento laico. Homosexual no fue una palabra en el diccionario ingl√©s hasta finales del siglo XIX, apareciendo por primera vez en el diccionario ingl√©s en 1892.¬† El t√©rmino fue creado por psic√≥logos alemanes en la d√©cada de 1860 en referencia al acto de las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo. Las traducciones de la Biblia tienden a ir por detr√°s de la lengua vern√°cula com√ļn por un intervalo de tiempo significativo, por lo que el hecho de que el primer uso de homosexual en una Biblia inglesa fuera a mediados de los a√Īos 40 no deber√≠a ser una sorpresa significativa para nadie si sigue honestamente la historia ling√ľ√≠stica de las traducciones de las escrituras.

Antes de los a√Īos 40, la palabra que se traduce como homosexual probablemente se habr√≠a traducido como sodomita o sexualmente inmoral.¬† De hecho, como descubrimos la semana pasada, creo que esas siguen siendo mejores traducciones que homosexual en muchos casos, ya que cubren una gama m√°s amplia de inmoralidad sexual en lugar de se√Īalar simplemente una relaci√≥n homosexual.¬† Sin embargo, decir que la palabra homosexual no estaba en la Biblia hasta 1946 y que, por lo tanto, es una adici√≥n reciente a la Biblia, no es sincero.¬† La intenci√≥n de los pasajes era clara antes de los a√Īos 40 y ayud√≥ a formar la decisi√≥n de insertar la palabra en la historia de la traducci√≥n despu√©s de los a√Īos 40.¬† La historia interpretativa de estos pasajes dio credibilidad al uso de la palabra inicialmente y, aunque no es la mejor traducci√≥n actualmente, tampoco creo que sea una mala traducci√≥n, aunque, dado el contexto cultural actual de la identidad, todav√≠a me gustar√≠a que hubiera claridad en la traducci√≥n hacia el comportamiento y no simplemente la atracci√≥n.¬† Mi problema con la traducci√≥n en general es que est√° tomando una decisi√≥n interpretativa para el lector en lugar de simplemente traducir la palabra, y esto significa que el estrechamiento del significado podr√≠a dejar fuera importantes temas de pecado como la pedofilia, la violaci√≥n, la cohabitaci√≥n y m√°s.

Dios no se equivocó cuando me creó

De hecho, Dios no se equivocó al crear a nadie.  Sin embargo, para continuar con el tema de Romanos 1 de la semana pasada, encontramos que nacer con una proclividad a una determinada acción no hace necesariamente que esa acción o deseo sea bueno y correcto.

Nacer como alguien con una disposici√≥n a la adicci√≥n no har√≠a que volverse adicto a los analg√©sicos fuera bueno o correcto.¬† Del mismo modo, nacer como alguien con una gran inclinaci√≥n sexual que desea tener m√ļltiples parejas sexuales no hace que actuar seg√ļn esos deseos sea correcto y bueno.

En mi opini√≥n, la homosexualidad es el mismo tipo de pecado, pero hemos dado la vuelta a la discusi√≥n. Convertir la homosexualidad en una cuesti√≥n de identidad y no de comportamiento no le hizo ning√ļn bien a nadie y actualmente estamos cosechando las “recompensas” de tal error de c√°lculo.

Romanos 1 indica que la homosexualidad es parte de la caída, tanto para los hombres como para las mujeres.  De hecho, toda la primera sección de Romanos 1-4 busca ayudar a la iglesia romana a entender la depravación del hombre y por qué necesitamos un salvador.  Romanos 1 no pretende indicar el comportamiento personal, sino que debe leerse en el contexto de toda la historia humana.

Si leemos Romanos 1 correctamente, no discutiremos y discutiremos sobre qui√©n naci√≥ de qu√© manera y si la homosexualidad es o no una elecci√≥n.¬† El hecho es que la homosexualidad es una consecuencia natural de la ca√≠da original del hombre.¬† El pecado rompi√≥ el orden creado por Dios e introdujo todo tipo de comportamientos que podr√≠an ser y han sido considerados naturales, pero que son, de hecho, malvados. (Utilizo la palabra “mal” en el sentido teol√≥gico, es decir, rebeli√≥n contra Dios).

No, Dios no se equivoc√≥ al crearte.¬† Las Escrituras son claras en cuanto a que t√ļ has sido creado de manera temible y maravillosa (Salmo 139:14), pero tambi√©n son claras en cuanto a que eres un ser humano ca√≠do con una inclinaci√≥n natural hacia el pecado que necesita ser rescatado de ti mismo y de tus propias pasiones y deseos.¬† Romanos 6-8 pone esta lucha bajo la lupa.¬† La transici√≥n de la muerte a la vida es inmediata y permanente, pero tambi√©n es un proceso de entender d√≥nde estamos rotos y d√≥nde necesitamos ser reparados por el Esp√≠ritu Santo.

Y como Pablo indica al final del cap√≠tulo 7, la √ļnica respuesta es a trav√©s de Jesucristo, de lo contrario todav√≠a estamos bajo la jefatura de Ad√°n y por lo tanto, en el pecado, y en la muerte. Por eso, tener una doble identidad es tan problem√°tico.¬† Esto significa que Dios puede rehacer s√≥lo una parte de lo que somos, porque hemos eliminado su impacto en nuestra otra identidad.¬† Est√° secuestrada en un armario oscuro que su equipo de renovaci√≥n no puede tocar. La exclusividad de Cristo es de suma importancia en esta discusi√≥n, pero seg√ļn una encuesta realizada recientemente[v] sobre supuestos cristianos “renacidos”, esta doctrina fundamental tambi√©n est√° siendo atacada.¬† En √ļltima instancia, la compasi√≥n sin la adhesi√≥n a la verdad termina all√≠.¬† No es una falacia de pendiente resbaladiza si la pendiente es, de hecho, resbaladiza.

As√≠ que no, Dios no se equivoc√≥ al permitir que cualquier persona naciera, pero eso tampoco significa que todos nazcamos perfectos.¬† Dos cosas pueden ser ciertas a la vez. Dios puede haber hecho a una persona de forma temible y maravillosa y tambi√©n esa persona puede estar irremediablemente da√Īada sin remedio con inclinaciones naturales hacia el mal y la autodestrucci√≥n a menos que Dios interceda en su favor.¬† Todas las personas son dignas y merecedoras de amor porque son portadoras de la imagen del Todopoderoso, pero tambi√©n todas las personas son portadoras de una imagen rota a causa del pecado y deben ser reparadas por su Creador.

Lo s√©, porque lo soy.¬† No, no soy un homosexual, pero soy un depravado malvado.¬† Necesito un salvador, y lo tengo en Jes√ļs.¬† Este mismo salvador est√° disponible para todos los que quieran creer, y √©l los har√° una nueva creaci√≥n (2 Cor. 5:17) con la capacidad de encontrar la victoria sobre cualquier proclividad pecaminosa con la que hayan nacido, porque en Jes√ļs se nos ofrece una identidad completamente nueva.

Un homosexual en una relación consensuada y comprometida está cumpliendo un pacto matrimonial

Esta es la √ļltima que tendremos espacio para esta secci√≥n, y es la m√°s f√°cil y la m√°s dif√≠cil de responder.¬† La m√°s f√°cil, porque creo que entender el significado real de Romanos 1 y los pasajes de 1 Corintios y 1 Timoteo nos llevar√° en √ļltima instancia a entender que el matrimonio s√≥lo puede ser, y s√≥lo ha sido, ordenado entre un hombre y una mujer y el lecho matrimonial (Heb 13:4) no debe incluir a dos del mismo sexo.

Dicho esto, es lo más difícil de responder porque mi corazón realmente se duele por aquellos que tienen esas inclinaciones homosexuales que desean tener una relación significativa a largo plazo y tener hijos y experimentar todo lo bueno de esas relaciones.  Pero la empatía es todo lo que puedo ofrecer en ese sentido porque las escrituras parecen ser claras en el tema, y no conozco una pareja casada que pueda (o deba) abstenerse de tener relaciones sexuales para mantener una relación pura.  Si mis respuestas a las dos secciones anteriores son bíblicamente correctas, entonces la respuesta a esta objeción se hace obvia.Y como veremos la semana que viene, hay muchos cristianos que profesan ser homosexuales que están de acuerdo con esto. Algunos recursos se anotan a continuación.

¬ŅY entonces qu√©?

Estoy seguro de que no he cubierto todas las tomas de TikTok en las secciones anteriores. Estoy seguro de que hay muchas m√°s, pero sigamos adelante.¬† ¬ŅCu√°l es entonces la responsabilidad de la iglesia?¬† En la cuarta parte quiero ver una mejor manera de manejar estas cosas que lo que la iglesia ha hecho en las √ļltimas generaciones.¬† Creo que la iglesia se ha quedado corta en el ministerio con los que luchan en este campo y, aunque no tengo todas las respuestas, creo que podemos empezar a recorrer el camino de una forma mejor. Una cosa que el libro que mencion√© en la parte 3 tiene raz√≥n es esto: Creo que el tratamiento de la homosexualidad por parte de la iglesia ha sido miope y sin gracia durante muchas d√©cadas, y esto tiene que cambiar (y est√° cambiando), pero debe cambiar sin comprometer la Verdad.

Josh Klein es un pastor de Omaha, Nebraska, con 12 a√Īos de experiencia ministerial. Se gradu√≥ con un MDiv en 2016 del Seminario de Sioux Falls y pasa su tiempo libre leyendo y comprometi√©ndose con temas teol√≥gicos y culturales actuales y pasados. Est√° casado desde hace 12 a√Īos con Sharalee Klein y tienen tres hijos peque√Īos.

Notas al pie de p√°gina

[i] https://freethinkingministries.com/confronting-homosexuality-in-a-culture-of-identity-part-1/

[ii] https://freethinkingministries.com/confronting-homosexuality-in-a-culture-of-identity-part-2/

[iii]https://www.christianbook.com/the-law-mosaic-covenant-pauline-theology/jason-meyer/9780805448429/pd/448429?event=AFF&p=1011693&

[iv] https://freethinkingministries.com/confronting-homosexuality-in-a-culture-of-identity-part-2/

[v] https://relevantmagazine.com/faith/church/survey-60-percent-of-born-again-christians-under-40-say-jesus-isnt-the-only-way-to-salvation/

Recursos recomendados en Espa√Īol:

Robándole a Dios (tapa blanda), (Guía de estudio para el profesor) y (Guía de estudio del estudiante) por el Dr. Frank Turek

Por qué no tengo suficiente fe para ser un ateo (serie de DVD completa), (Manual de trabajo del profesor) y (Manual del estudiante) del Dr. Frank Turek

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Josh Klein es un pastor de Omaha, Nebraska, con 12 a√Īos de experiencia ministerial. Se gradu√≥ con un MDiv en 2016 del Seminario de Sioux Falls y pasa su tiempo libre leyendo y comprometi√©ndose con temas teol√≥gicos y culturales actuales y pasados. Est√° casado desde hace 12 a√Īos con Sharalee Klein y tienen tres hijos peque√Īos.

Fuente Original: https://bit.ly/3UC2BQ2 

Traducido por Jennifer Chavez

Editado por Yatniel Vega

Facebook Comments

Pin It on Pinterest